fa2b5d22-9d00-4caf-aa6f-d3c151a50d78 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2166-718/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01586-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 9.18.; 9.32.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:19106744535

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., jo atstovui advokatui P. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalį, 205 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ .

Teismas

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas G. B. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, vykdydamas individualiÄ veiklÄ , (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-11-20 iki 2018-12-31 neįtraukė į buhalterinę apskaitÄ dalies gautų pajamų, tai yra 2114,15 eurų, ir neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iÅ¡ viso 486,31 eurų dydžio mokesčių. Be to, G. B. laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-09-30 į apskaitÄ neįtraukė 7022,52 eurų pajamų bei siekė nuslėpti 1521,95 eurų dydžio mokėtinų mokesčių sumÄ . Tokiu bÅ«du G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 21 str. 1 d. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3, 10, 11, ir 30 punktų nuostatas, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ 9, 15 ir 37 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo 8 str. 1 d., 40 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio 1 ir 5 dalies nuostatas ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. į teismo posėdį atvyko, prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi. Nurodė, kad dėl didelio darbo krūvio jis nesukontroliavo savo veiklos. Užsiima ir gerbūvio tvarkymu. Augina du vaikaus, pajamos minimalios.

RaÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ G. B. nurodė, kad individualiÄ veiklÄ vykdo nuo 2015 metų pagal individualios veiklos pažymÄ Nr. 580037, pagrindinė jo veikla – vaisių ir daržovių sulčių spaudimas, sulčių prekyba, taip pat atlieka sezoninius darbus, tai yra gyvatvorių karpymÄ , medžių genėjimÄ , vejos pjovimÄ ir pan. Pagal individualios veiklos pažymÄ Nr. 580037 yra įdarbinęs V. V., A. T. ir R. T.. V. V. dirba (duomenys neskelbtini) ir pardavinėja jo gaminamas sultis, o A. T. ir R. T. spaudžia sultis pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Jo nurodymu, kad žinotų kiek ir už kiek sulčių parduota ir kad bÅ«tų bent minimali kontrolė, V. V. kiekvienÄ darbo dienÄ pildo sÄ siuvinį, kuriame užraÅ¡o kiek ir kokių sulčių parduota ir kiek gauta pajamų. Visos pajamos yra gaunamos grynaisiais pinigais, atsiskaityti banko kortele galimybės nėra. Ä® (duomenys neskelbtini) atvažiuoja vienÄ kartÄ per savaitę, atveža sultis, taip pat iÅ¡ V. V. paima grynuosius pinigus, kokiÄ pinigų sumÄ ji turi duoti patikrina minėtame sÄ siuvinyje. Niekada nėra sakęs V. V., kad neiÅ¡duotų kasos aparato kvitų pirkėjams, tačiau, kad pildomame sÄ siuvinyje pajamos už parduota sultis yra didesnės už tas, kurios apskaitytos kasos aparato kvitais, pastebėjo tik FNTT Klaipėdos apygardos valdybos pareigÅ«nams pradėjus patikrinimÄ . Pripažįsta, kad nepastabėjo ir nesukontroliavo, kad pajamos už parduotas sultis pildomame sÄ siuvinyje yra didesnės nei tos, kurios yra apskaitytos kasos aparato kvitais. Pastebėjo, kad V. V. (duomenys neskelbtini) Å¡alia jo sulčių pardavinėja agurkus, pomidorus, morkas, krapus, kiauÅ¡inius ir kt., bet tai ne jo produkcija (b.l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas P. M. praÅ¡o skirti G. B. Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes jis kaltu prisipažino, žalÄ atlygino, mokesčius valstybei sumokėjo, augina du vaikus, turi įsipareigojimų bankui. PraÅ¡o taikyti administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Teismas

konstatuoja:

G. B. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-25-10156-A5, V. V. paaiškinimais ir kita rašytine bylos medžiaga.

G. B. skirtinos ANK 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinės nuobaudos.

Byloje G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino ir gailisi, savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalis be kita ko numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, t. y. mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. pripažino padaręs administracinius nusižengimus, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. B. administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 205 straipsnio 5 dalyje, padarė pirmÄ kartÄ , gauna minimalias pajamas, augina du vaikus, turi įsipareigojimų bankui. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, G. B. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir jam paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ piniginę baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei ANK 205 straipsnio 5 dalies sankcijos nustatytas jos minimumas. Už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , skirtina minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 187 straipsnio 4 dalimi, 205 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 650 Eur baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. B. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19106744535 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė