Legislator Case Law & Legislation
fa2b28c6-643b-4d88-b822-a6d1fa697a8a AI generated

fa2b28c6-643b-4d88-b822-a6d1fa697a8a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number fa2b28c6-643b-4d88-b822-a6d1fa697a8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.8.-251-922/2016;teisminio proceso Nr. 4-51-3-00198-2016-0;procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2.; 2.14.3. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gegužės 9 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 5 dalį traukiamas J.

Legislator headnote

AI generated

fa2b28c6-643b-4d88-b822-a6d1fa697a8a · Varėnos rajono apylinkės teismas: Cigarečių bendra muitinė vertė 36,96 EUR (0,98 MGL), Å¡iuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį paskyrimo 2015-06-03, todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 5 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu J. Č. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.8.-251-922/2016;teisminio proceso Nr. 4-51-3-00198-2016-0;procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2.; 2.14.3. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gegužės 9 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 5 dalį traukiamas J.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs, neteistas, administracine tvarka baustas, n u s t at ė :J. Č. 2016-04-08 d. 17.00 val., savo namuose Varėnos r., (duomenys neskelbtini) laikė 6 pakelius cigarečių „Fest“, 4 pakelius cigarečių „GOLDEN AMERICAN“, 4 pakelius cigarečių „COMPLIMENT Blue“ nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Cigarečių bendra muitinė vertė 36,96 EUR (0,98 MGL). Šiais veiksmais J. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnio 5 dalį.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

Č. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad cigaretes nusipirko savo reikmėms.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-58257445-16;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus; asmens duomenų iÅ¡raÅ¡Ä ; pažymÄ dėl cigarečių įvertinimo; daiktų, dokumentų paėmimo protokolÄ ; fotolentelę; J. Č. paaiÅ¡kinimÄ ; administracinių teisės pažeidimų registro pažymÄ apie galiojančias nuobaudas.Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti iÅ¡vadai, kad J. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, nes 2016-04-08 d. 17.00 val., savo namuose Varėnos r., (duomenys neskelbtini) laikė 6 pakelius cigarečių „Fest“, 4 pakelius cigarečių „GOLDEN AMERICAN“, 4 pakelius cigarečių „COMPLIMENT Blue“ nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Cigarečių bendra muitinė vertė 36,96 EUR (0,98 MGL), šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį paskyrimo 2015-06-03, todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 5 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu J. Č. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais J. Č. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 1632 straipsnio 5 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 286-288 straipsniais, teismasn u t a r i a :pripažinti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su cigarečių, paimtų pagal 2016-04-08 d. ProtokolÄ dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16057259406).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Å iaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Loreta Janiulytė