fa2abf62-e70a-4af3-94b6-3511f5967e3d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) (S) Teikimas Nr. TS-90-610/2012Proceso Nr.1-41-1-01218-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012-12-19Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. N. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-10-30 nutarimo Nr.1175, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2012-10-30 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1175 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam M.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo M. N. iÅ¡silavinimas - 10 klasių. Å iuo metu mokosi pataisos namuose 11 klasėje ir profesinėje technikos mokykloje - apdailininko specialybės. Yra kreipęsis į Valstybinę įmonę prie Marijampolės pataisos namų dėl priėmimo į darbÄ , tačiau dėl darbo vietų trÅ«kumo įdarbintas nebuvo.

Yra gautas pranešimas, kas paleistas į laisvę būtų įdarbintas (duomenys neskelbtini) vadybininko asistentu. Su artimaisiais socialiniai ryšiai geri, su jais ryšius palaiko susirašinėdami laiškais, telefoninių pokalbių metu, artimieji sistemingai atvyksta į pasimatymus. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę vyktų gyventi į Šiaulius pas sugyventinę. 2012-08-20 gautas pranešimas, kad sugyventinė sutinka priimti gyventi. Vykdomųjų raštų dėl ieškinių išieškojimo nėra.

Yra kreipęsis į teismÄ dėl priteistų ieÅ¡kinių iÅ¡mokėjimo, gautas atsakymas, kad nukentėjusieji nesikreipė į antstolius. PrieÅ¡ sulaikymÄ nuteistasis nesimokė ir nedirbo, bendraudavo su asmenimis, linkusiais nusikalsti. Nuteistasis sugeba atpažinti savo problemų priežastis, įtakojančias jo nusikalstamumÄ , sugeba suvaldyti savo jausmus ir emocijas. Drausminėmis nuobaudomis nuteistasis buvo baustas 3 kartus, paskatintas 2 kartus Nuo 2011-12-27 nuobaudos negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas..

Pataisos namuose su administracijos darbuotojais mandagus, į pastabas reaguoja ramiai, padaro reikiamas iÅ¡vadas. Nuteistajam buvo siÅ«lyta dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, siekiant jį užimti teigiama veikla. Nuteistasis dalyvavo psichologinio pobÅ«džio programose: „ Relaksacija “, „ Gyvenimo menas “, „ Kitoks “, „ Dailės terapija “. Nuteistasis M. N. anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas – 4-tas. Paskutinis teistumas už sukčiavimÄ su grupe iÅ¡ anksto susitarusių asmenų, nusikaltimas yra sunkesnis, palyginant su ankstesniais teisės pažeidimais.

Anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 2 metai 2 mėnesiai 29 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Asmens tapatybės kortelė yra asmens byloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 36 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.2012-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. N. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Peiktame skunde nuteistasis nurodo, jog komisija neatsižvelgė į tai, kad laisvėje jis mokėsi Å iaulių suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, dirbo (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kina, jog drausminės nuobaudos jam buvo skirtos tardymo izoliatoriuje, Å¡iuo metu nuobaudos negaliojančios, pataisos namuose drausmine tvarka baustas nebuvo, du kartus buvo paskatintas. Nurodo, jog laisvėje jam bus suteikta darbo vieta, dėl ko galės prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, atlyginti priteistÄ Â ieÅ¡kinį. Atkreipia dėmesį, jog jo nusikalstamo elgesio rizika žema.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 ir 9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 2p. numatytas lygtinis paleidimas. Nuteistasis Å¡iuo metu mokosi pataisos namuose 11 klasėje ir profesinėje technikos mokykloje - apdailininko specialybės, yra kreipęsis į Valstybinę įmonę prie Marijampolės pataisos namų dėl priėmimo į darbÄ , bausmės atlikimo metu dalyvavo psichologinio pobÅ«džio programose: „ Relaksacija “, „ Gyvenimo menas “, „ Kitoks “, „ Dailės terapija, 2 kartus buvo paskatintas.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 36 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ . Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 4 bet ir tai, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir vėliau vėl nusikalto, Å¡iuo metu nuteistasis bausmę atlieka už keturias tyčines nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, kad nuteistajam bausmės atlikimo metu buvo skirta viso 3 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobodos buvo skirtos už tokius grubius pažeidimus kaip mobilaus ryÅ¡io modemo laikymÄ , nurodymų nevykdymÄ . Nors Å¡iuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .

Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis laisvėje mokėsi Å iaulių suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, dirbo (duomenys neskelbtini)jog drausminės nuobaudos jam buvo skirtos tardymo izoliatoriuje, jog laisvėje jam bus suteikta darbo vieta, dėl ko galės prisidėti prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, atlyginti priteistÄ ieÅ¡kinį, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

Nuteistojo M. N. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius