fa2aaa29-8d7a-4fd5-bd9a-5a712e048b32 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1427-1049/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48327-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Plauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 167 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė 36 MGL (1355,76) eurų dydžio bausmė, Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis, kuria bausmė vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 56 MGL (2108,96) eurų dydžio bauda (bauda sumokėta), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs dvi mėlynos spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios kiekis yra 0,230 g (23,3 procentų), kol 2020 m. gruodžio 10 d. apie 19.50 val., K. BarÅ¡ausko g. 101, Kaune, asmens dalinės apžiÅ«ros metu, Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado jo piniginėje ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis R.

M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 5 d. bÅ«damas Savanorių pr., netoli automobilinių prekių parduotuvės „Žėrutis“ atsitiktinai sutiko vyrÄ , kurio nepažinojo ir iÅ¡ jo nusipirko dvi mėlynos spalvos tabletes. PrieÅ¡ pirkdamas žinojo, kad jos yra psichotropinės medžiagos, už abi tabletes sumokėjo 10,00 eurų. Nusipirkęs tabletes jas įsidėjo į savo piniginę. 2020 m. gruodžio 10 d. jam paskambino draugas G. G., gyvenantis Kauno raj., (duomenys neskelbtini), kuris paprašė parvežti jį iÅ¡ kaimo į miestÄ .

Kaltinamasis atvyko į (duomenys neskelbtini) su savo automobiliu „VW Golf“ ir susitikęs su G., jie abu iÅ¡važiavo į KaunÄ . Kadangi G. nusipirko alkoholio ir norėjo iÅ¡gerti, todėl jie nuvažiavo į aikÅ¡telę, esančiÄ Å eÅ¡tojo forto teritorijoje. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir atlikę dalinę apžiÅ«rÄ jo piniginėje rado dvi mėlynos spalvos tabletes – narkotines medžiagas. Apie tai, kad jis turi tabletes, G. nežinojo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 50–51).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 10 d. buvo Kauno raj., (duomenys neskelbtini). Apie 19.00 val. sugalvojo važiuoti į KaunÄ nusipirkti alkoholio. Kadangi neturėjo automobilio, nuėjo į autobusų sustojimÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime. BÅ«nant sustojime pamatė, kad autobusas atvažiuos negreitai, todėl paskambino R. M. ir paprašė, kad Å¡is jį nuvežtų į KaunÄ .

R. M. nusiuntė adresÄ ir sutarė, kad jo lauks sustojime. R. M. atvyko automobiliu „VW Golf“, sidabrinės spalvos. Liudytojui įsėdus į R. M. automobilį jie važiavo į parduotuvę, esančiÄ R. Kalantos gatvėje Kaune, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais, tada važiavo kur nors sustoti pabendrauti, jis tuo pačiu iÅ¡gėrė brendžio ir alaus. R. nieko negėrė. Jiems stovint aikÅ¡telėje, Å eÅ¡tojo forto teritorijoje, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai R. liepė iÅ¡lipti ir jį nusivedė už „VW Golf“ automobilio.

Jis, girdėjo, kai pareigÅ«nai klausė, kokios čia tabletės. Pas liudytojÄ draudžiamų daiktų policijos pareigÅ«nai nerado. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog R. turėjo kažkokių tablečių (b. l. 42–43). Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 10 d. patruliuojant nustatytame marÅ¡rute radijo Å¡aukiniu „K1217“, kartu su vyr. tyrėju J. L. apie 19.50 val., K. BarÅ¡ausko g. 101, Kaunas, pastebėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintį „VW Golf“ automobilį, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys, kurie juos pamatę pradėjo vengti akių kontakto, elgėsi įtartinai.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilio vairuotojas buvo R. M., o Å¡alia jo keleivio sėdynėje sėdėjo G. G.. Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ pas R. M. piniginėje buvo rastos dvi tabletės, mėlynos spalvos, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus, kieno yra mėlynos spalvos tabletės, R. M. teigė, kad jo ir, kad tai yra ,,ratai“ (b. l. 45–46). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo L. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 10 d. apie 19.50 val., K.

BarÅ¡ausko g. 101, Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo stovintį automobilį „VW Golf IV“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys, kurie pamatę policijos pareigÅ«nus pradėjo vengti akių kontakto, elgtis įtartinai. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo R. M. ir G. G.. Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ pas R. M. piniginėje buvo rastos dvi tabletės, mėlynos spalvos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 3). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „VW Golf“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame rastas 0,7 l talpos butelis, su skaidrios spalvos skysčiu ir juodos spalvos piniginėje į folijÄ suvyniotos dvi mėlynos spalvos, galimai narkotinės medžiagos (b. l. 5–10).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ R. M. paimtos dvi mėlynos spalvos tabletės (b. l. 13–14). R. M. 2020 m. gruodžio 10 d. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad pas jį rastos dvi mėlynos spalvos tabletės yra „ratai“ – narkotinės medžiagos, kurias nusipirko savo reikmėms (b. l. 21). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 12 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad dvejose susmulkintose mėlynose tabletėse, rastose pas R. M. piniginėje, atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , kurių masė yra 0,986 g, yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios kiekis yra 0,230 g (23,3 procentų) (b. l. 38–40).

IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas R. M. dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga be tikslo jÄ platinti, pasitvirtino. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. M., neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga MDMA, jÄ laikydamas prie savęs, savo piniginėje, kol 2020 m. gruodžio 12 d. apie 19.50 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje K. BarÅ¡ausko g. 10, Kaune, apžiÅ«ros metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado policijos pareigÅ«nai.

Be kaltinamojo prisipažinimo apie tai, kad jis suvokdamas, jog neteisėtai prie savęs laikė psichotropinę medžiagÄ MDMA, kuriÄ apžiÅ«ros metu rado policijos pareigÅ«nai, patvirtina ir liudytojo G. G., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo L. M. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, jog R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs piniginėje laikė galimai psichotropinę medžiagÄ , kuriÄ apžiÅ«ros metu rado pareigÅ«nai, bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro iÅ¡vada patvirtina, kad dvejose susmulkintose tabletėse, kurių masė yra 0,986 g, yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios kiekis yra 0,230 g (23,3 procentai).

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus laikytina įrodyta, kad R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Ginčo byloje dėl įvykio aplinkybių nekilo. Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad R. M. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo minėtÄ psichotropinę medžiagÄ , tačiau Å¡ioje dalyje kaltinimas nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos psichotropinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis R. M. disponavo psichotropine medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 0,230 g (23,3 procentai). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs dvi mėlynos spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios kiekis yra 0,230 g (23,3 procentai), kuris virÅ¡ija Å¡ios medžiagos nedidelį ir nevirÅ¡ija nustatytÄ labai didelį kiekį, todėl R.

M. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis R. M. suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 85–87).

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis R. M. praeityje teistas vienÄ kartÄ (b. l. 64–66), teistumas yra neiÅ¡nykęs, todėl laikytina, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, baustas administracine tvarka (b. l. 57–61), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 71), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 69), yra pakaltinamas, vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 56).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. M. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pakaltinamas.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (3000,00 eurų) dydžio baudos bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai praÅ¡o parinkti R. M. skirtinos bausmės rūšį – baudÄ , nustatant baudos dydį artimÄ minimaliam.

Kaltinamasis teisiamas antrÄ kartÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami R. M. nubausti siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (3000,00 eurų) dydžio baudos bausmę. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju, esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (2000,00 eurų) dydžio baudos bausmė, kurios įvykdymui nustatytinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo narkotinės medžiagos – 0,921 g MDMA (iš 0,986 g medžiagos sunaudota 0,065 g), saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 38–39); tyrimo objektų pakuotė ir popieriaus skuteliai, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (3000,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

M. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (2000,00 eurų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti R. M. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ (2000,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba, el. p. kauno.apylinkes@teismas.lt ) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias po tyrimo narkotinės medžiagas – 0,921 g MDMA, saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 38–39); tyrimo objektų pakuotę ir popieriaus skutelius, saugomÄ baudžiamojoje byloje (b. l. 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

R. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Audrius Meilutis