fa2a8f9e-65ad-47b4-aa6c-fd45a7c049ea · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-865-424/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02759-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. kovo 1 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PLUSPLUS CAPITAL AS ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas PLUSPLUS CAPITAL AS (toliau – ieÅ¡kovas) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K. (toliau – atsakovas) 1 201,08 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 585,49 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 10,80 Eur sutarties administravimo mokestis, 605,69 Eur negautos pajamos, taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovo gautas praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , atsakovui mokant įmokas po 50 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 1 201,08 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 585,49 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 10,80 Eur sutarties administravimo mokestis, 605,69 Eur negautos pajamos. IÅ¡ byloje esančių duomenų – 2019-11-26 vartojimo kredito sutarties matyti, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Credit Service“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 600 Eur kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2021-04-36, taip pat atsakovas įsipareigojo sumokėti 234,45 Eur palÅ«kanas, 75 Eur sutarties administravimo mokestį, iÅ¡ viso atsakovo grÄ Å¾intina suma – 909,45 Eur.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2020-08-25. 2021-07-26 pradinis kreditorius UAB „Credit service“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui PLUSPLUS CAPITAL AS. Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs ieÅ¡kovu nėra. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio iÅ¡ esmės neginčijo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 201,08 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 268 straipsnio 5 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2021-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylos duomenimis ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ patytė 27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Å ios iÅ¡laidos patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ priteistÄ skolos sumÄ leisti mokėti dalimis mokant po 50 Eur iki visiÅ¡kos skolos grÄ Å¾inimo, nurodė, kad augina nepilnametį vaikÄ , o pats nuo gimimo yra neįgalus.

IeÅ¡kovas su atsakovo praÅ¡ymu nesutiko, nurodė, kad atsakovas nepateikė duomenų apie jo finansines galimybes ateityje įvykdyti savo prievolę, todėl nėra pagrindo tenkinti tokio atsakovo praÅ¡ymo. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Pagal CPK 284 straipsnį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai; turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai. Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių.

Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tino sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsakovas kartu su praÅ¡ymu dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinančius dokumentus. IÅ¡ atsakovo pateiktos Trakų istorijos muziejus pateiktos pažymos matyti, kad atsakovas nuo 2021-11 mėn. gauna darbo užmokestį, vidutinis darbo užmokestis. sudaro 958,46 Eur. IÅ¡ darbingumo lygio pažymos Nr. 0835132 matyti, kad atsakovo netektas darbingumo lygis yra 50 proc. IÅ¡ specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad atsakovui nustatytas specialusis transporto iÅ¡laidų kompensavimo poreikis.

IÅ¡ gimimo įraÅ¡o Nr. 362 matyti, kad atsakovas turi mažametį sÅ«nų R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovas įrodė CPK 284 straipsnyje nurodytas sÄ lygas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui. Nors byloje esantys duomenys nepakankamai atskleidžia atsakovo turtinę padėtį (nėra duomenų apie jos banko sÄ skaitose esančias lėšas, kitÄ (ne)turimÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ ), tačiau iÅ¡ esamų dokumentų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovo turtinė padėtis nėra gera, atsakovas augina mažametį sÅ«nų, pats atsakovas tik iÅ¡ dalies darbingas, dėl teismas konstatuoja iÅ¡imtines aplinkybes teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymui.

Sprendžiant dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo termino, teismo vertinimu vien tik atsakovo turtinė padėtis, atsakovo praÅ¡omÄ nustatyti mokėtinų įmokų dydį po 50 Eur iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, kas atitinka 24 mėnesių terminÄ , negali apriboti ieÅ¡kovo galimybę, gauti jam priteistÄ sumÄ kaip įmanoma greičiau. Todėl, atsižvelgiant atsakovo ir ieÅ¡kovo interesų pusiausvyrÄ , teismas sprendžia, kad remiantis protingumo ir proporcingumo principais, Å¡iuo teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteista 1 201,08 Eur skola ir 27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 1 228,08 Eur iÅ¡dėstytina 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis po ne mažiau kaip 102,34 Eur, skolÄ pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS iÅ¡ atsakovo D. K. 1201,08 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovas D.

K. Å¡iuo teismo sprendimu priteistÄ 1 228,08 Eur skolÄ moka ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS lygiomis dalimis kas mėnesį ne mažiau kaip po 102,34 Eur, skolÄ pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė