Legislator Case Law & Legislation
fa2a5054-7764-4c39-8a3d-e7c705e56b82 AI generated

fa2a5054-7764-4c39-8a3d-e7c705e56b82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fa2a5054-7764-4c39-8a3d-e7c705e56b82
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., iÅ¡nagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. S. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.48 val., S. Nėries g. 16, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Lidl“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vienetus brendžio „Toress“ bendrai 39,69 eurų sumai.

Legislator headnote

AI generated

fa2a5054-7764-4c39-8a3d-e7c705e56b82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., iÅ¡nagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. S. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.48 val., S. Nėries g. 16, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Lidl“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vienetus brendžio „Toress“ bendrai 39,69 eurų sumai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., iÅ¡nagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. S. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.48 val., S. Nėries g. 16, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Lidl“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vienetus brendžio „Toress“ bendrai 39,69 eurų sumai.

Å iais veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. D. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad D. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D.

S. nurodė su pažeidimu sutinkantis (b. l. 2-3). Be paties D. S. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-70173691-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės A. L. 2016-08-29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-08-29, apie 19.55 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas apie parduotuvėje sulaikytÄ vagystės padarymu įtariamÄ asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo D.

S. (b. l. 6). Vagystė užfiksuota parduotuvės pareiÅ¡kime (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. S. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies                5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama D.

S. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant D. S. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ vidutinio dydžio baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,            286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 172 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16060970148. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė