fa28aae4-202e-490f-82b6-a80db0f60f52 · Å iaulių apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-3117-772/2013 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02127-2013-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.; 128.2.  (S)  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: I. K., A. D., M. A., R. S., V. R., Å iaulių apskrities VMI (toliau Å AVMI) ir Å iaulių rajono savivaldybės administracija (Å RSA). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                             n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. P. prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos velionė motina E. D. po velionio vyro P. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , tai yra jam priklausiusiÄ pusę 1/2 dalies gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi Å¡iÄ daikto dalį valdyti.

Atskirai nurodė, kad P. D. ir E. D. iki pastarosios mirties kartu gyveno minėto namo dalyje ir jame deklaravo savo gyvenamÄ sias vietas. Å ioje namo dalyje E. D. liko gyventi ir po vyro mirties. Nuo to momento motina gyvendama namo dalyje mokėjo mokesčius, naudojosi namo priklausiniais, naudojo namų apyvokos daiktus, baldus ir rÅ«pinasi namo dalies priežiÅ«rÄ bei eksploatacija. Taip pat nurodė, kad velionė motina jau po tėvo mirties įsigijo ir dalį žemės sklypo, esančio tuo pačiu adresu, kuriÄ valdė asmeninės nuosavybės teise.

PareiÅ¡kėja teigė, kad motina kartu su tėvu pagal 1978-03-28 pirkimo - pardavimo sutartį įsigijo 1/2 dalį gyvenamojo namo, esančiÄ nurodytu adresu. Nurodė, kad tėvas P. D. mirė (duomenys neskelbtini), o velionė motina (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja teigė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas jai reikalingas palikimo priėmimo faktui nustatyti ir paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti, kadangi ji yra vienintelė įstatyminė velionės motinos įpėdinė iÅ¡reikusi valiÄ priimti jos palikimÄ .

PareiÅ¡kėjai teigė, kad kitų asmenų pretenduojančių į jos motinos palikimÄ ar jį priėmusių, nėra. PareiÅ¡kėja savo reikalavimus teismui grindė raÅ¡ytiniais įrodymais. Suinteresuoti asmenys: I. K., A. D., M. A., R. S., V. R., pateikė teismui savo nuomonę dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo nurodydami, kad sutinka su jos praÅ¡ymu ir bylÄ prašė nagrinėja jiems nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.). Suinteresuotas asmuo Å AVMI atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, jam neprieÅ¡tarauja ir prašė teismo, sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyks, todėl prašė teismo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.). Suinteresuotas asmuo Å RSA atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, jam neprieÅ¡tarauja ir prašė teismo, sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyks, todėl prašė teismo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 443 str. 5d.). PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nagrinėtinas remiantis 1964 m. CK nuostatomis, kadangi jos velionio tėvo P. D. palikimas atsirado iki 2000 m. CK įsigaliojimo (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnis), atsižvelgiant ir į 2000 m. CK nuostatas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, matyti, kad pareiÅ¡kėjų tėvai gyvenamojo namo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), įsigijo pagal 1978-03-28 pirkimo - pardavimo sutartį, kuri vieÅ¡ame registre 1982-02-25 buvo įregistruota E. D. vardu.

Ä®statymas numato, kad neatsižvelgiant į tai, kada sutuoktiniai įsigijo turtÄ - iki įsigaliojant ar galiojant 2000 m. CK, tai yra, kad turtas įgytas asmenims susituokus, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (SÅ K 21 str. 1d., CK 3.87 str. 1d.). Taip pat įstatymas nustato turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe registravimo ypatumus (CK 3.88 str. 3 d.). Tačiau Å¡i norma taikoma tik tuomet kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. CK, t.y. po 2001-07-01. O iki įsigaliojant 2000 m. CK, įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis SÅ K 21 str. 3 dalimi, pagal kuriÄ nors turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, tačiau laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu įgytas susituokus.

Remiantis paminėtu darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai P. ir E. D. iki P. D. mirties (duomenys neskelbtini), valdė lygiomis dalimis minėtÄ namo dalį, tai yra po puse 1/2 dalies santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto, nors Å¡is turtas ir buvo vieÅ¡ame registre įregistruotas E. D. vardu. Po velionio sutuoktinio P. D. mirties E. D. ir kitiems įpėdiniams galėjo bÅ«ti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymÄ Ä¯ atsiradusį palikimÄ , o taip pat buvusiai sutuoktinei ir liudijimas į jai atskirai priklausiusiÄ minėto turto dalį.

Tačiau nė vienas iÅ¡ įpėdinių nepasinaudojo Å¡ia įstatymo suteikta teise ir nesikreipė į vietos notarų biurÄ , o tik E. D. po vyro mirties pradėjo valdyti velionio vyro P. D. palikimÄ .  Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjos motina E. D. po vyro P. D. mirties faktiniu valdymu priėmė jo vardu atsiradusį palikimÄ , kadangi paveldimu turtu rÅ«pinosi kaip savu. Todėl laikytina, kad tik E. D. faktiniu valdymu priėmė atsiradusį velionio vyro palikimÄ ir tapo teisėta paveldimo turto valdytoja.

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ . Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turėjo jį priimti, atlikdamas LR 1964 m. CK 587 str. 2 d., nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Todėl remiantis byloje esančiais įrodymais laikytina, kad E. D. priėmė po velionio vyro P. D. mirties atsiradusį jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

 Juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai reikalingas, nustatant, kad velionio tėvo palikimÄ priėmė, dabar jau irgi velionė motina, kurio pagrindu pareiÅ¡kėjai bus iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Ä¯ motinos palikimÄ .  Esant Å¡iems įrodymams ir nesant kitų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos motina E. D. po vyro P. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visÄ pastarojo palikimÄ , tai yra puse 1/2 dalies gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini), pradėdama šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, o kitiems asmenims jis neperėjo ir nėra perduotas.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. D., a/k (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po velionio vyro P. D., a/k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visÄ atsiradusį palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai R. P. (a/k (duomenys neskelbtini) nustatomas su tikslu gauti, paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ velionės motinos E. D. palikimÄ .

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Jonas Stubrys