fa27c42d-902f-41aa-91f5-3be040c54513 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Nuorašas                                                                                                                              Administracinė byla Nr. ATP-751-487/2013Teisminio proceso Nr.4-48-3-01356-2012-9    Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 11 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. S. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarimo, kuriuo G. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 123 str. 5 d. 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda, pagal ATPK 127 str. 3 d. 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. G. S. paskirta galutinė nuobauda -  4500 Lt (keturių  tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisę vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. n u s t a t ė :              G. S. nubaustas už tai, kad 2012 m. birželio 16 d., 04.06 val. Trakuose vairavo G. Č. priklausančiÄ transporto priemonę Citroen Xantia v.n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,59 promilės), kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefÄ ir, nuvažiavęs į pakelės griovį, apgadino transporto priemonę, tuo pažeisdamas KET 14, 133 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3d.             Apeliaciniu skundu G.

S. praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti,             Nurodo, kad Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK 2012-06-16 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. S. atžvilgiu. 2012-07-10 10.00 val. Trakų rajono apylinkės teisme paskirtas bylos nagrinėjimas. Apie šį 2012-07-10 paskirtÄ teismo posėdį jis žinojo ir į bylÄ pateikė praÅ¡ymÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grÄ Å¾inimo administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, kadangi 2012-06-16 suraÅ¡ytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 368198 neatitiko tokio pobÅ«džio dokumentams keliamų reikalavimų.

Trakų rajono apylinkės teismas 2012-07-10 nutartimi jo praÅ¡ymÄ patenkino ir administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ grÄ Å¾ino Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatui. Tolimesnė administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo eiga apeliantui nebuvo žinoma. Pažymi, jog naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas jam nebuvo įteiktas, apie teismo posėdžio laikÄ , vietÄ , nutarimo priėmimÄ jam nebuvo žinoma, kadangi jis nebuvo tinkamai informuotas.              Nurodo, kad galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo (2012-06-16) jau yra praėjęs LR ATPK 35 str. 1 d. numatytas Å¡eÅ¡erių mėnesių senaties terminas, todėl teismas privalėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Atkreipia dėmesys į tai, kad jis, tik susipažinęs su skundžiamu nutarimu, sužinojo, jog Trakų rajono apylinkės teismas 2013-04-03 nutartimi buvo paskyręs apeliantui atvesdinimÄ .

Tačiau atvesdintas (ar kitaip informuotas apie bylos nagrinėjimÄ ) į teismo posėdį nebuvo, kadangi, kaip matyti iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK tarnybinio praneÅ¡imo, durų niekas neatidarė. Pažymi, kad neturi pareigos nuolat bÅ«ti namuose nei jis, nei Å¡eimos nariai, o durys buvo neatidarytos ne piktybiÅ¡kai, o tikriausiai todėl, kad bÅ«tent tuo metu, kuomet atvyko pareigÅ«nai, nieko nebuvo namuose. Nurodo, kad apie atvesdinimÄ , apie bylos nagrinėjimÄ teisme apeliantui nebuvo žinoma: nei paÅ¡to darbuotojai, nei kurjeriai, kurie galimai pristatinėjo Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepaliko jokio praneÅ¡imo apie tai.

Kad siuntos bÅ«tų neįteiktos piktybiÅ¡kai ar bÅ«tų atsisakyta jas priimti - duomenų nėra. AnalogiÅ¡kai nenustatė ir jokių praneÅ¡imų nepaliko policijos pareigÅ«nai, vykdę atvesdinimÄ .             Teigia, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Pažymi, kad teismas nepagrįstai ir neteisėtai padaręs iÅ¡vadÄ apie neva apelianto žinojimÄ apie bylos nagrinėjimÄ , nusprendė, jog jis tyčia neatsiima Å¡aukimų ir iÅ¡nagrinėjo bylÄ , jam nedalyvaujant. Nurodo, jog teismas Å¡iurkščiai pažeidė norminiuose teisės aktuose numatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, be to, virÅ¡ijo įgaliojimus ir neteisėtai iÅ¡nagrinėjo byl,Ä jam nepranešęs apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .              Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti.

Nurodo, kad Trakų rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstas iÅ¡vadas dėl G. S. kaltės, padarius administracinius teisės pažeidimus.             Teigia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas bylÄ , ATPK 272 str. nuostatų nepažeidė, kadangi G. S. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.  G. S. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.  Nors G. S. apeliaciniame skunde nepraÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme, tačiau jis nurodo, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , padarė esminius administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo proceso pažeidimus.ATPK 272 str. 1 d. numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba, kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos bei apskųsti nutarimÄ byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ .

IÅ¡ 2012 m. birželio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad ATPK 272 str. įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės G. S., suraÅ¡ant protokolÄ , buvo iÅ¡aiÅ¡kintos, jis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ 2012-07-10 (b.l. 16). Tačiau apylinkės teismas, kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, nurodytÄ dienÄ bylos neiÅ¡nagrinėjo, o priėmė nutartį (b.l.

11) perduoti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai patikslinti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Vilniaus apskrities VPK Trakų PK surinko papildomÄ medžiagÄ ir jÄ kartu su protokolu 2012-11-28 persiuntė teismui tolesniam nagrinėjimui. Trakų rajono apylinkės teisme administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas buvo numatytas 2013-01-18, asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Å¡aukimas buvo iÅ¡siųstas protokole nurodytu adresu Ukmergės 194-67, Trakai (b.l.33). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jis į šį teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas grįžo neįteiktas, registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡ime nepažymėjus neįteikimo priežasties (b.l.33).

Ä® vėlesnius teismo posėdžius (2013-02-13, 2013-03-08, 2013-04-03) apeliantas taip pat neatvyko, Å¡aukimai grįžo neįteikti su atžyma, jog jų neatsiėmė. Be to, teismas 2013-04-03 nutartimi įpareigojo Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ G. S. atvesdinti (b.l.41), tačiau buvo gautas praneÅ¡imas, jog G. S. atvesdinti nėra galimybės, kadangi, nuvykus nurodytu adresu, buto durų niekas neatidarė (b.l. 44).Apeliantas nurodo, kad nei kurjeriai, nei teismo nutartį atvesdinti vykdę policijos pareigÅ«nai nebuvo palikę jokio praneÅ¡imo dėl numatyto teismo posėdžio laiko ir vietos, todėl jis apie teismo posėdžio datÄ nieko nežinojo.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra duomenų konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas pasinaudojo visomis įstatymo numatytomis priemonėmis, siekdamas informuoti apeliantÄ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ar užtikrinti apelianto dalyvavimo, nagrinėjant bylÄ .

             Kaip pažymi apeliantas, jis teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį nebuvo informuotas ir nežinojo, jokio praneÅ¡imo negavo, į posėdį nebuvo atvesdintas, todėl negalėjo iÅ¡sakyti savo pozicijos dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, padarius administracinius teisės pažeidimus. Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Pagal ATPK 256 str. 3 d., įrodymus renka, prireikus ekspertÄ ar specialistÄ skiria pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas).

Taigi, remiantis minėta nuostata, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-05-28 nutarimas).Konstatuotina, kad apylinkės teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir nerinko įrodymų, o, priimdamas nutarimÄ , kuriuo G.

S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. str., rėmėsi tik raÅ¡ytiniais įrodymais. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas turėjo iÅ¡nagrinėti visus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tirti visas galimas įvykio versijas, įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ , tokiu bÅ«du įvertinti visus tiek teisės pažeidėjÄ kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus ir paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus tarp jų. Apylinkės teismas nutarime tik deklaratyviai iÅ¡vardijo, kokie įrodymai patvirtina G.

S. kaltę, tačiau dalies jų teismo posėdyje netyrė, jų visumos neanalizavo ir nevertino, taip pažeisdamas ATPK 286 str. reikalavimus.Apelianto argumentas, kad pirmos instancijos teismas turėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, kadangi nutarimo priėmimo metu jau buvo suėjęs 6 mėnesių senaties terminas, nepagrįstas, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012-12-14 nutartimi (b.l.32) Trakų rajono apylinkės teismas senaties terminÄ nustatyta tvarka ATPK 35 str. 3 d. pagrindu pratęsė.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, dėl to apylinkės teismas nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra vieninteliai ir esminiai, ypač tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia savo kaltę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-684/2009, N575-881/2009, N575-407/2011). Tik iÅ¡tyrus ir įvertinus visas minėtas aplinkybes, galima padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl G.

S. veiksmų atitikimo ATPK 123 str. 5 d., ATPK 127 str. 3 d. numatytų teisės pažeidimų sudėčiai.              Atsižvelgiant į tai, Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-08 nutarimas yra naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė: tenkinti G. S. apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies.Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tame pačiame teisme.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                       (parašas)                                                       Jolanta Čepukėnienė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                     Jolanta Čepukėnienė