fa271cc6-c730-4cac-bd98-63510693faf3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-6570-595/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03938-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ atsakovei V. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos, delspinigių, bylinėjmosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir VASA) 2022 m. rugsėjo 21 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės V. V. priteisti 52 Eur nesumokėtos rinkliavos ir 2,80 Eur delspinigių už 2018 m. - 2019 m. PraÅ¡yme nurodo, kad VASA, vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario mėn. 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatais (toliau – ir Rinkliavos nuostatai) atlieka komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje bei vykdo rinkliavos apskaičiavimÄ , apskaitÄ , surinkimo kontrolę ir nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintuose Rinkliavos nuostatuose nurodyta, kad nuo 2018 m. gegužės 1 d. Vilniaus miesto savivaldybėje taikoma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Taip pat vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 8 punktu rinkliavos mokėtojais laikomi rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ nuosavybės teise valdantys savininkai, jų atstovai pagal įstatymÄ , teisės aktų nustatytais atvejais nuomininkai ir kiti asmenys.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 iki 2019 m. valdė nekilnojamÄ jį turtÄ Vilniaus mieste: Žemės sklypÄ su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Atitinkamai atsakovei taikoma prievolė mokėti RinkliavÄ , apskaičiuotÄ atsižvelgiant į valdomo nekilnojamojo turto plotÄ ir kitus Rinkliavos nuostatuose apibrėžtus nekilnojamojo turto parametrus. Bendra mokėtina Rinkliavos suma – 52,00 EUR. PareiÅ¡kėjai vykdant teisės aktų nustatytÄ pareigÄ informuoti atsakovę apie esamÄ prievolę mokėti RinkliavÄ , buvo suformuoti ir atsakovei pateikti mokėjimo praneÅ¡imai.

Mokėjimo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei Rinkliavos nuostatų nustatytais terminais Rinkliavos nesumokėjus, pareiÅ¡kėja taip pat pateikė priminimus apie pradelstÄ Ä¯siskolinimÄ . Tačiau, neatsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ , įsiskolinimas taip ir nebuvo padengtas. Atsakovės įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ sudaro už 2018 metus - 21 EUR; už 2019 metus - 31 EUR. Delspinigių suma 2,80 Eur. Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas konstatuoja: Nagrinėjamu atveju ginčas byloje kilo dėl atsakovės V. V. laikotarpiu už 2018-2019 metus nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , dėl ko susidarė 52 Eur įsiskolinimas ir 2,80 Eur delspinigių, priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas yra priskirta savarankiÅ¡kosioms savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas). Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas. Å io įstatymo 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Minėto įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai taip pat nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, kuriuose nustato vietinės rinkliavos dydį ir vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ . Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, vietinę rinkliavÄ moka fiziniai ir juridiniai asmenys, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Savivaldybių komunalinių atliekų tvarkymo sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti Å¡iose sistemose (Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 9 dalis).

Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ . Rinkliavos nuostatų 6.5 papunktyje įtvirtinta, kad rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir jų tvarkymÄ ; 6.6 papunktyje nustatyta, kad rinkliavos mokėtojas – rinkliava apmokestinamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba kitas atliekų turėtojas, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti rinkliavÄ .

Rinkliavos nuostatų 8 punkte įtvirtinta, kad rinkliavos mokėtojais yra laikomi nekilnojamojo turto savininkai. Rinkliavos nuostatų 59 punkte nustatyta, kad administratorius suformuoja ir rinkliavos mokėtojams iki kiekvienų mokestinio laikotarpio metų kovo 1 d. pateikia mokėjimo praneÅ¡imÄ už nekilnojamojo turto objektÄ , kuriems galima nustatyti tikslų plotÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2010 m. kovo 29 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Todėl aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose LVAT bylose (administracinėse bylose Nr. A442-2210/2011, Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog vien faktinė aplinkybė, kad atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (pvz., 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2510-520/2016) Remiantis byloje pateikto valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės (toliau – ir NT Registras) 2022 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nustatyta, kad atsakovei V.

V. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: Žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, atsakovė yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtoja ir turi pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ už minėtÄ turtÄ . Susidariusios vietinės rinkliavos įsiskolinimo ir VASA praÅ¡omos priteisti sumos dydį patvirtina atsakovei suformuoti ir siųsti mokėjimo praneÅ¡imai: 2018-06-06 Mokėjimo praneÅ¡imas Nr.: 10286029; 2019-02-08 Mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 10841235 bei priminimai sumokėti įsiskolinimÄ : 2019-07-23 Priminimas 00170471, 2021-08-09 Priminimas Nr. 00289024.

Mokėtina vietinė rinkliava atsakovei apskaičiuota remiantis Rinkliavos nuostatuose patvirtintais vietinės rinkliavos dydžiais ir NT Registro duomenimis apie atsakovės turimo nekilnojamojo turto plotÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovei bÅ«tų suteikta lengvata ir ji neprivalo mokėti vietinės rinkliavos. Be to, nėra duomenų, kad visÄ Ä¯siskolinimÄ ar jo dalį ji bÅ«tų sumokėjusi. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovės priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės 52 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios per laikotarpį už 2018 – 2019 metus.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2,80 Eur delspinigių, susidariusių atsakovei nesilaikant įstatyminės pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ laiku. Vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 83 p. delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtÄ arba pavėluotai į Savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ sumokėtÄ RinkliavÄ . Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo bÅ«ti sumokėta į Savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ , o jų dydis apskaičiuojamas pagal tÄ dienÄ paskelbtÄ galiojusių delspinigių dydį.

Rinkliavų nuostatų 60 p. numatyta, kad Mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta Rinkliava sumokama už pasirinktus mokėjimo praneÅ¡ime nurodytus laikotarpius (už ketvirtį ar visÄ mokestinį laikotarpį). Tuo atveju, kai mokama už visÄ mokestinį laikotarpį, mokėjimas turi bÅ«ti atliktas iki mokestinio laikotarpio pirmojo ketvirčio pabaigos. Pasirinkus mokėjimÄ kas ketvirtį, kiekviena Rinkliavos dalis turi bÅ«ti sumokama iki einamojo ketvirčio paskutinės dienos. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 98 str. 2 d. nustatyta, jog delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo atitinkamo mokesčio įstatyme numatyto sumokėjimo termino.

Vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 86 p. taip pat MAÄ® 99 str. bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Finansų ministerija) informaciniame puslapyje skelbiama delspinigių normÄ , kuri už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra 0,03 proc. PareiÅ¡kėja pateikė delspinigių apskaičiavimÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad delspinigių suma yra 2,80 Eur. Delspinigiai paskaičiuoti už: 2018 m. paskaičiuota rinkliavos suma 21,00 EUR, rinkliava turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2018-12-31, delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-06-30 (180 k. d.) taikant delspinigių normÄ 0,03 % nuo pradelstos sumos per dienÄ sudaro 1,13 EUR; už 2019 m. paskaičiuota rinkliavos suma 31,00 EUR, rinkliava turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2019-12-31, delspinigiai už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-06-29 (180 k. d.) taikant delspinigių normÄ 0,03 % nuo pradelstos sumos per dienÄ sudaro 1,67 EUR.

Todėl įvertinus nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 2,80 Eur delspinigių yra laikomas taip pat pagrįstu ir tenkinamas. PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 24,20 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

ABTÄ® 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Proceso Å¡alys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus (ABTÄ® 47 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kiekviena administracinio proceso Å¡alis turi galimybę pasirinkti, ar ji ves bylÄ pati, ar pasitelks atstovÄ (žr., pvz., iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-330/2008).

Nors, kaip matyti, juridinio asmens, esančio bylos Å¡alimi, galimybės bÅ«ti atstovaujamam advokato neribojamos, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, kad visos Å¡alies patirtos iÅ¡laidos samdant advokatus turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios kitos Å¡alies, nes priteistinos tik bÅ«tinos, pagrįstos ir suinteresuotos Å¡alies realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016). Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai (ABTÄ® 52 str. 3 d.), ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas atitinka teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013).

Pažymėtina, kad atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas. Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ .

Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018-08-21 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019-02-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Vertinant pareiÅ¡kėjos vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog kaip matyti iÅ¡ kitų teisme gaunamų analogiÅ¡ko pobÅ«džio praÅ¡ymų juos rengia ir teikia teismui įmonės teisininkai. PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo Å¡ioje byloje, teismo vertinimu, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma.

Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais. Be to, nuo 2020-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodama vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-12-19 įsakymu Nr. 362.

Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, Å¡ių aplinkybių nepaneigė, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Tokios praktikos laikosi ir LVAT (žr. pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eTA-904-968/2021, 2022 m. vasario 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-156-822/2022 ir kt.).

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjai savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius”, juridinio asmens kodas 304195262, iÅ¡ atsakovės V.

V. (gim. (duomenys neskelbtini)) 52 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už 2018 m. – 2019 metus ir 2,80 Eur (du eurus 80 ct) delspinigių. PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Vita Valeckaitė