fa2714ef-e388-46d4-84cb-8a83b05733f7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1516-882/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34304-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs ir laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: D. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui– sugyventinei V.

B., o bÅ«tent: 2019-08-11, apie 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė nukentėjusiajai V. B. į galvos sritį, bei jai bandant užsidengti savo rankomis galvos sritį, sudavė smÅ«gį ranka į nukentėjusiosios V. B. kairiÄ jÄ rankÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas kairiame dilbyje. D. M. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios V.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad su savo sugyventine V. B. pažįstami apie 20 metų, o kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį jau apie 8 metus. Gyvena jam pagal palikimÄ paliktame tėvų namuose. Bendrų vaikų su V. B. neturi. 2019-08-11 su V. B. buvo namuose. Nuo ryto pradėjo vartoti alkoholį, tai yra, nuo kažkur 10.00 val. ryto, kai jau buvo galima įsigyti alkoholio. Gėrė vynÄ ir alų.

Kadangi buvo labai neblaivus, nepamena visų aplinkybių kas ir kaip vyko, tačiau pripažįsta, kad tikrai galėjo padaryti veiksmus, kurie yra nurodyti įtarime, tai yra, prisipažįsta, kad galėjo suduoti smÅ«gius rankomis V. B. į jos galvÄ ir rankÄ , kaip nurodyta įtarime. Pamena, tik tiek, kad viskas vyko 2019-08-11 jau kai buvo sutemę, tikslaus laiko nepamena. Ar įvykio metu namuose buvo paÅ¡alinių asmenų nepamena. Galėjo bÅ«ti, kad prieÅ¡ suduodant smÅ«gius V. B., su ja prieÅ¡ tai konfliktavo, dėl ko vyko konfliktas nežino ir nepamena.

Su V. B. kartais konfliktuodavo dėl to, kad jis niekur nedirba ir dėl to, kad vartoja alkoholį. PrieÅ¡ maždaug 2 metus, tarp jo ir V. B. taip pat vyko smurtas, tai yra, prieÅ¡ jÄ jau buvo naudojęs smurtÄ , tÄ kartÄ jie teisiÅ¡kai susitaikė, jam buvo paskirta bausmė sudalyvauti nuo smurto keičiančioje programoje, ten sudalyvavo ir baudžiamojo poveikio priemonę atliko, kurį laikÄ po įvykio visiÅ¡kai nevartojo alkoholio. Viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus, alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bÅ«damas blaivus taip tikrai nebÅ«tų elgęsis.

Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsipraÅ¡ys V. B., mano, kad ji jam atleis. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 79-80). Papildomai jis parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. Prašė vadovautis pirminiais parodymais, nes viskÄ kÄ prisiminė apie įvykį jau nurodė ir nieko papildomai pasakyti neturi kÄ .

Dar kartÄ sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 87). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. B. parodė, kad sutinka duoti parodymus savo sugyventinio D. M. atžvilgiu ir gali pasakyti, kad kartu su juo gyvena ir veda bendrÄ Å«kį jau apie 8 metus. Susituokę niekada nebuvo, bendrų vaikų neturi, pati nepilnamečių vaikų neturi. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2019-08-11 su D. M. buvo namuose, nuo ryto pradėjo jau vartoti alkoholį, gėrė vynÄ , pavadinimo nepamena, vyno stiprumo nepamena.

Pamena, kad 2019-08-11 dienos metu, pas juos į namus atėjo kaimynas vardu J., pavardės nežino, kuris pradėjo vartoti alkoholį kartu su D., jie gėrė alų. Pati tuomet nuėjo atsigulti į lovÄ . Gulint lovoje, apie 22. 00 val., pajuto smÅ«gius į savo galvÄ , atsimerkusi pamatė, kad mušė sugyventinis D. M., kuris suduodamas rankomis smÅ«gius į galvÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . SkausmÄ juto galvos srityje. Ar kumščiais ar delnais jis mušė neįsidėmėjo. Kiek kartų jis sudavė į galvos sritį nepamena, bet sudavė tikrai ne mažiau kaip du kartus.

Kai jis mušė, ji užsidengė savo galvÄ ir veidÄ rankomis, todėl jis pataikė į kairiÄ rankÄ , dėl to ant kairės rankos atsirado mėlynė. Ji saugojo savo veidÄ , nes nenorėjo, kad ant veido atsirastų mėlynės. Galvoje sužalojimai padaryti nebuvo. MuÅ¡damas, D. M. sakė, kad jam duoti pinigų ant alkoholio, jam duoti pinigų atsisakė, nieko jam nesakė. Ä® kitas kÅ«no vietas D. M. nesudavė, po smÅ«gių į galvÄ jis nuėjo atsigulti į lovÄ , o ji sėdėjo ant lovos.

Po to kai sumušė D. M., paskambino savo sesei J. Å ., kuriai papasakojo kas įvyko. Sesers neprašė kad ji iÅ¡kviestų policijÄ , ji policijÄ iÅ¡kvietė pati. Policijos pareigÅ«nai atvyko už maždaug 10- 15 minučių, jiems viskÄ papasakojo. Buvo atvykę greitosios medicininės pagalbos darbuotojai, tačiau į gydymo įstaigÄ vykti atsisakė, nes įvykio metu sužalojimai padaryti nebuvo, juto tik fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s, namuose buvo dviese, kaimyno J.

įvykio metu jau nebebuvo, įvykio paÅ¡aliniai asmenys nematė. Smurtas jos atžvilgiu naudojamas jau nebe pirmÄ kartÄ , jau buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, nes D. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo praeityje, prieÅ¡ kelis metus, tiksliai laiko jau nepamena, tÄ kartÄ jis jÄ sumušė. Dėl Å¡io įvykio D. M. atleidžia, jam pretenzijų neturi ir norėtų su juo susitaikyti. Atsisakė vykti pas medicinos ekspertus. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta, jo nereiÅ¡kia, nes turtinė žala padaryta nebuvo.

Ji laikinai išsikraustys iš D. M. namų ir apsistos pas savo seserį J. (b. l. 31-32). Papildomai paaiškino, kad kraujosruvos ant jos dešinės rankos, tai yra, ant dešinės rankos dilbio ir plaštakos, kairiojo peties ir kairiojo žasto atsirado dėl pačios kaltės, tai yra eidama buvo užkliuvusi ir taip užsigavo minėtas kūno vietas. Kada tai buvo, tiksliai pasakyti negali, bet tai buvo prieš maždaug savaitę laiko, kai būdama neblaivi, eidama užkliuvo už durų. Minėtus sužalojimus pasidarė pati ir jie atsirado dėl pačios veiksmų.

Ä®vykio metu sugyventinis D. M. jai padarė kraujosruvÄ (mėlynę) tik ant kairės rankos dilbio, ant galvos sužalojimų nepadarė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. D. M. dėl įvykio atleidžia, daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 35). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusiÄ V. B. - 2019-08-11 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis D. M. apie 12.00 val., sumušė suduodamas rankos kumščiu į galvos sritį ir tuo jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b. l. 8-10).

Tarnybiniame praneÅ¡ime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. nurodyta , kad 2019-08-11 apie 11.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,47 prom.) sugyventinis D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., sumušė savo neblaiviÄ (girtumÄ nustatyti atsisakė) sugyventinę V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., suduodamas jai kelis kartus rankos kumščiu į pakaušį. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė. Nepilnamečių vaikų Å¡eimoje nėra. (b. l. 5).

ApžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 16-22). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, įkeltas į Policijos registruojamų įvykių (PRÄ®R) registrÄ , ROIK: 0119000424999. Matyti, jog filmuojama maždaug 50-55 metų amžiaus moteris, rudos spalvos plaukų, moteris sėdi ant lovos. Moterį apžiÅ«ri medicinos darbuotoja, kuri apžiÅ«rinėdama moterį klausia jos, ar jai kur nors skauda. Medicinos seselė: "čia, čia rankÄ ", moteris atsako: "nu kaip, saugojausi veidÄ ", medicinos darbuotoja: "be sÄ monės nebuvot?", moteris: "ne", medicinos darbuotoja: "galva nesudaužyta, tik ranka mėlyna", moteris atsako: "galva sudaužyta, bet".

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. (b. l. 24-25). VTMT Å iaulių skyriaus medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimas: poodines kraujosruvas kairiame dilbyje. (b. l. 50). Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai patvirtino nukentėjusioji V.

B., tai pripažino ir pats kaltinamasis D. M.. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos viešųjų darbų bausmės rÅ«Å¡iai, jos dydžiui. (b. l. 102-104). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis D. M. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs ir laikomas neteistu, Å¡is atvejis, bÅ«tent smurto artimoje aplinkoje, nėra atsitiktinis ir pavienis, 2017-08-31 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 140 straipsnio 2 dalies padarymo, susitaikius su ta pačia nukentėjusiÄ ja V.

B., byla nutraukta, kas rodo, jog teigiamų iÅ¡vadų jis nepadarė, nepasitaisė (b. l. 98-99). Administracine tvarka baustas, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal ANK 508 straipsnį (b. l. 97), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 95, 96), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, nukentėjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamajame įstatyme kriminalizuotÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis).

Bausmės dydis nustatytinas didesnis už bausmės vidurkį numatytÄ Ä¯statyme (BK 46 straipsnio 2 dalis). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® atliktÄ viešųjų darbų bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

M. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktÄ bausmę D. M. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-08-11 22.40 val. iki 2019-08-12 14.45 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų. Likusios bausmės pradžiÄ D. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas