fa264928-70b9-474f-b341-5b14ee213587 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-75-733/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29498-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.1.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, nukentėjusiojo – civilinio ieÅ¡kovo S. K. atstovei pagal įstatymÄ S. K. ir įgaliotajam atstovui advokatui A.

K., gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2021-08-26, apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), G.

J. bute Nr. (duomenys neskelbtini), J. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, dėl menkavertės priežasties tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius sėdinčiam ant sofos S. K. į veidÄ , dėl ko Å¡is nugriuvo ant grindų, ir spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į nugarÄ ant grindų nugriuvusiam nukentėjusiajam. Po to, G. J. pakėlus nukentėjusįjį nuo grindų, jį iÅ¡vedus iÅ¡ buto ir palikus laiptinėje, o pastarajam stovint pirmo aukÅ¡to laiptinėje prie laukujų durų, J.

B. spyrė S. K. į nugarÄ , taip šį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ namo laiptinės į laukÄ , dėl ko nukentėjusysis nukrito nuo laiptų ant žvyruoto grindinio ir susižalojo galvÄ , o gulinčiam be sÄ monės S. K. dar įspyrė tris – keturis kartus į nugarÄ , taip padarė poodines kraujosruvas akių vokuose, minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvÄ kairėje kaktinėje – smilkininėje srityse, kraujosruvÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inėje, suspaudusiÄ galvos smegenis, kas sukėlė nukentėjusiajam S. K. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis J. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 112-120 b. l.), kad 2021-08-26 nuo ryto jis su draugu G. J., kurio bute gyveno, gėrė alkoholį – alų, degtinę, nes dar šventė savo gimtadienį. Stipriai apgirtęs nuo alkoholio, snūduriavo, užmigo. Tvirtina, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prabudo nuo ant sofos, kojų gale, sėdinčio nepažįstamo vyro, kaip dabar žino - S. K., kurio bute, iki jam užmingant, nebuvo, keliamo triukšmo.

Prisidegus cigaretę, S. K. jį pavadino „gaidžiu“, dėl ko jį labai įžeidė, sukėlė jam įniršį ir pyktį, todėl sėdėdamas ant sofos, kumščiu sudavė bandančiam nuo sofos atsistoti S. K. apie keturis smÅ«gius į veidÄ , taip praskeldamas pastarajam lÅ«pÄ . Nuo jo smÅ«gių S. K. parkrito ant sofos, jam daugiau nieko nesakė. Tarp jo ir S. K. sėdėjęs G. J. pastarajam liepė iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Jis atidarė buto duris ir S. K. iÅ¡ buto išėjo, jis su G.

J. liko gerti alų. Netrukus jis su G. J. nutarė nueiti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Laiptinėje pirmame aukÅ¡te pamatė sėdintį S. K.. Jis su G. J. liepė S. K. dingti iÅ¡ laiptinės, į kÄ pastarasis kažkÄ sumurmėjo. Jis, pakėlęs S. K. už pažastų, pastatė ant kojų ir rankomis pastÅ«mė lauk iÅ¡ laiptinės bei spyrė pastarajam į nugarÄ . G. J. buvo Å¡alia ir matė. Nuo jo pastÅ«mimo ir spyrio S. K. iÅ¡ laiptinės iÅ¡virto į laukÄ ir nugriuvo prie laukujų durų laiptų apačioje ant skaldos, suglebo.

Neprisimena, kaip S. K. kieme nugriuvo: atbulas ar veidu į priekį, bet matė kaip pastarajam iÅ¡ galvos ėmė bėgti kraujas. Kai S. K. nugriuvo, G. J. buvo kažkur paėjęs. Jis delnais pasėmęs iÅ¡ balos vandens užpylė S. K. ant galvos, kad Å¡is atsigautų, tačiau pastarasis nereagavo, tik murmėjo. Nematė ar tuo metu aplink buvo paÅ¡alinių asmenų. Ä®vykio dienÄ vilkėjo geltonus marÅ¡kinėlius. Kiek prisimena, tai berods, kieme ant žemės gulinčiam S. K. spyrė į nugarÄ .

Jis su G. J. nuėjo į parduotuvę pirkti alkoholio, palikdami kieme gulintį sužalotÄ S. K. ir manydami, kad pastarasis atsigaus. Apie kilusias pasekmes nepagalvojo, nes buvo neblaivus. NusipirktÄ alų jis su G. J. iÅ¡gėrė. Vakare, vaikščiojant po miestÄ , juos sulaikė kažkoks vyras. Kadangi po įvykio buvo sulaikytas, o vėliau suimtas, todėl neturėjo galimybės atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis J. B. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu, atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (2 t., 121-132 b. l.;

žr. kompaktinį diskÄ , pridėtÄ prie Å¡ios bylos). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nukentėjusysis S. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dėl 2021-08-26 patirtos galvos traumos neprisimena aplinkybių, prie kurių jis buvo sužalotas, todėl nieko konkretaus negali papasakoti.

Po įvykio jis sÄ monę atgavo, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Jam atlikta galvos operacija. Po patirtos galvos traumos jam sunku prisiminti praeities įvykius, sunku galvoti, stringa kalba, greitai pavargsta bendraujant. Iki patirtos traumos dirbo (duomenys neskelbtini), kuriÄ po įvykio nutraukė, todėl Å¡iuo metu yra nedirbantis. Gyvena kartu su dukra S. K. ir jos Å¡eima (1 t., 1, 61-64, 72, 73 b. l.). Teismo medicinos specialisto 2021-11-15 iÅ¡vadoje Nr. G 1285/2021 (03), remiantis S. K. tyrimui pateiktų medicininių dokumentų ir specialistui nurodomų įvykio aplinkybių duomenimis, konstatuota, kad S. K. nustatyta:

1) poodinės kraujosruvos akių vokuose, minkštųjų audinių kraujosruva kairėje kaktinėje - smilkininėje srityse, padarytos paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieš pristatant į VšĮ Šilutės ligoninę (2021-08-26, 14 val. 58 min.), kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu;

2) kraujosruva po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inėje, suspaudžianti galvos smegenis, padaryta, paveikus galvÄ kietu buku daiktu (daiktais), prieÅ¡ pristatant į (duomenys neskelbtini) ligoninę (2021-08-26, 14 val. 58 min.), kvalifikuojama sunkiu sveikatos sutrikdymu, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.4 ir 6.6.15 punktais. S. K. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, vertinant juos visumoje, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. S. K. nustatyti sužalojimai yra plačios grupinės priklausomybės, juose nėra užsifiksavę individualių žalojančio (-ių) daikto (-ų) požymių, todėl nustatyti kokiu (-iais) konkrečiu (-iais) daiktu (-ais) padaryti sužalojimai, nėra galimybės. Tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose duomenų apie S. K. atliktus tyrimus girtumui nustatyti, nėra. (duomenys neskelbtini) gyd.

A. M. siuntime į (duomenys neskelbtini) ligoninę, paciento bÅ«klės apraÅ¡yme nurodyta „sklinda alkoholio kvapas“ (1 t., 105-107 b. l.). Liudytojas G. J., kurio parodymai, duoti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, nuo ryto, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis su J. B., kuris apie mėnesį gyveno pas jį, gėrė alkoholį - degtinę, alų. Begeriant J. B., apsvaigęs nuo alkoholio, užmigo, o jis liko gerti vienas.

Tuo metu pas jį į butÄ atėjo neblaivus jo pažįstamas S. K., su kuriuo jis kartu gėrė pastarojo atsineÅ¡tÄ alkoholinį alų. Tvirtina, kad S. K. pas jį į butÄ atėjo nesužalotas, be iÅ¡orinių smurto žymių ant veido. IÅ¡gertuvių metu S. K., rodydamas į miegantį J. B., paklausė „kas čia per gaidys miega?“. Tuo metu atsibudęs J. B. iÅ¡girdo S. K. žodžius ir atsisėdęs atsakė, kad jis ne gaidys, bei supykęs kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus ant sofos sėdinčiam S. K.

į veidÄ , dėl ko S. K. nugriuvo ant grindų. O parkritusiam S. K. J. B. dar įspyrė koja, apauta batu, į nugarÄ ne mažiau kaip keturis – penkis kartus. S. K. nieko nesakė, nesiprieÅ¡ino ir J. B. smÅ«gių nesudavė, mano, kad nuo patirtų smÅ«gių S. K. buvo trumpam praradęs sÄ monę. J. B. dar norėjo S. K. muÅ¡ti, bet jis neleido ir J. B. nuo S. K. nustÅ«mė ant sofos. Matė, kad S. K. prie akies atsirado didelis gumbas, iÅ¡ nosies ar burnos pradėjo bėgti kraujas, ant veido atsirado kraujosruvos.

Nematė, ar krisdamas S. K. galva atsitrenkė į Å¡alia sofos stovintį stalÄ , kuris buvo suteptas krauju. Jis kelis kartus J. B. atitraukė nuo S. K., neleisdamas Å¡iam smurtauti prieÅ¡ pastarÄ jį. Kai S. K. atsistojo, J. B. paėmė pastarÄ jį už pakarpos, rÅ«bų kaklo srityje, ir iÅ¡stÅ«mė pro buto duris. S. K. parkrito, jis Å¡iam padėjo atsistoti ir liepė leistis į apačiÄ . S. K. nuėjo. Jis su J. B. nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, manydami, kad S. K. iÅ¡kvies policijÄ . Laiptais nulipus į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pasivijo iÅ¡einantį S. K. ir tuomet J.

B. spirdamas pastÅ«mė pastarÄ jį lauk iÅ¡ laiptinės. Nuo J. B. spyrio S. K. iÅ¡ laiptinės parkrito kieme laiptų apačioje ant žemės, susižalojo galvÄ , nebejudėjo, buvo nesÄ moningas. Neatsimena, ar S. K. kraujavo galva. J. B. dar gulinčiam S. K. įspyrė į nugarÄ tris – keturis kartus. Jis S. K. nespyrė ir smÅ«gių nesudavė. Po to jis su J. B. nuėjo, palikę S. K. gulintį ant žemės. Jis neskambino nei policijai, nei greitajai medicinos pagalbos tarnybai, nes savo mobilųjį telefonÄ buvo užstatęs lombarde, o J.

B. mobilusis telefonas buvo iÅ¡sikrovęs. Nusipirkę alkoholinio alaus gėrė už parduotuvės „Vilguoja“, po to juos sulaikė policija (2 t., 8-11, 55-57 b. l.). Liudytojas G. J. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu, atliekant jo parodymų patikrinimÄ vietoje (2 t., 12-25 b. l.; žr. kompaktinį diskÄ , pridėtÄ prie Å¡ios bylos). Liudytoja S. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad tėvas S. K. gyvena viename bute kartu su ja ir jos Å¡eimos nariais - sugyventiniu J.

M., jos ir J. bendrais vaikais. Tėvas vertėsi (duomenys neskelbtini). Dėl 2021-08-26 patirtų sužalojimų tėvas buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. 2021-08-31 jai nuvažiavus į ligoninę aplankyti tėvo, Å¡is jos nepažino, nekalbėjo. Gydantis gydytojas sakė, kad tėvas neprisimena ir gali neprisiminti kas jam atsitiko, minėjo, jog turės praeiti daug laiko, kol visiÅ¡kai pasveiks. Ji savo tėvu, kuris prieÅ¡ 4-5 metus buvo patyręs galvos traumÄ , nukritus nuo dviračio, rÅ«pinasi ir jį prižiÅ«ri.

Tėvas iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leistas 2021 m. rugsėjo mėn. viduryje, o 2021-10-26 buvo suplanuota atlikti jam dar vienÄ galvos operacijÄ (1 t., 117-120, 122-124 b. l.). Liudytojas V. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, po 14 val., eidamas (duomenys neskelbtini), pro namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), girdėjo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ kaimyno G. J. buto, kuriame nuolat vyksta iÅ¡gertuvės ir į kurį ne kartÄ buvo kviesta policija.

Kadangi triukÅ¡mas girdėjosi ir laiptinėje, todėl atsisėdęs į savo automobilį, stovintį prieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ laiptinę, nusprendė palaukti, kol triukÅ¡maujantys asmenys iÅ¡eis iÅ¡ laiptinės. Tačiau tik įsėdęs į automobilį pamatė, kaip iÅ¡ laiptinės „iÅ¡skrido“ vyras, kuris nugriuvo laiptų apačioje ant žemės. Pastarojo galva nusviro į jo automobilio pusę, o kojos paliko ant vieno iÅ¡ laiptelių. Nugriuvęs vyras nejudėjo. Tada G. J., vilkintis juodus marÅ¡kinėlius, ir nepažįstamas vyras, vilkintis geltonus marÅ¡kinėliais, priėję prie gulinčio nukentėjusiojo, bandė šį judinti, bet pastarasis nereagavo.

Tuo metu jis savo mobiliuoju telefonu du kartus nufotografavo. Po to nepažįstamas vyras paėjęs į Å¡onÄ ir vėl sugrįžęs prie G. J., stovinčio Å¡alia gulinčio nukentusiojo, iÅ¡ Å¡alia buvusios balos rankomis pasėmęs vandens jį užpylė ant gulinčio nukentėjusiojo galvos, bet Å¡is nereagavo. Vyrai bandė judinti gulinčio nukentėjusiojo galvÄ , bet Å¡is vis tiek nereagavo. Tada G. J. su nepažįstamu vyru praėjo pro jo automobilį, bet staiga nepažįstamasis, sugrįžęs prie gulinčio nukentėjusiojo, Å¡iam spyrė koja į nugarÄ .

Po to G. J. su nepažįstamu vyru nuėjo link Marių vaistinės. Jis iškart skambino Bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Įvykio vietoje laukė atvykstančių policijos pareigūnų ir medikų, o jų nesulaukęs važiavo pasitikti, manydamas, jog šie neranda įvykio vietos. Po to išlipęs iš automobilio nuėjo prie gulinčio nukentėjusiojo, prie kurio jau buvo susirinkę namo gyventojai - jo ir G. J. kaimynai. Matė, kad nukentėjusiajam iš galvos bėgo kraujas, kurio pribėgo ir ant žvyruoto kelio (1 t., 136-139 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. apklausos metu pateikė dvi nuotraukas, darytas iÅ¡ savo automobilio, stovinčio prieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ laiptinę, iÅ¡ kurio iÅ¡griuvo nukentėjusysis S. K. (1 t., 140, 141 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu Å¡ias nuotraukas pateikus kaltinamajam J. B., Å¡is patvirtino, kad nuotraukoje, esančioje 1 t., 141 b. l., matosi jis, vilkintis Å¡viesius marÅ¡kinėlius. Liudytojas J. M., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, apie 15 val. 45 min., paskambinusi sugyventinė S. K. pranešė apie sužalotÄ ir į ligoninę iÅ¡vežtÄ savo tėvÄ S. K..

Sakė, kad apie tai sužinojo iÅ¡ pažįstamų namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų, pažinojusių jos tėvÄ . IÅ¡kart skambino pažįstamiems, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kodamas daugiau informacijos apie S. K. sužalojimÄ . Sužinojo kaip atrodė du vyrai, sumušę S. K.. Dar kalbėjo su S. K. brolio buvusia žmona I. L., gyvenančia (duomenys neskelbtini) pirmame aukÅ¡te, kuri nurodė, kad įvykio dienÄ pas jÄ buvo užėjęs S. K., kuris sakėsi einÄ s į butÄ pas draugÄ , gyvenantį to paties namo trečiame aukÅ¡te.

I. L. nurodė, jog Å¡iame bute nuolat vyksta iÅ¡gertuvės. Jis su draugais važinėdamas po Å ilutės miestÄ ir ieÅ¡kodamas S. K. sumuÅ¡usių vyrų, apie 19 val. juos rado Lietuvininkų gatvėje, parduotuvės „Vilguoja“ kieme. Paklausus kodėl sumušė S. K., vienas atsakė, kad pastarajam nieko nedaręs, o antrasis atsakė, jog „įvyko, kas įvyko ir nieko nebepakeisi“. Vyrai buvo girti, su savimi turėjo alaus. J. B. bandė pabėgti, bet jį sulaikė prie UAB „Šilutės baldai“, o G.

J. sulaikomas nesiprieÅ¡ino (1 t., 144-147 b. l.). Liudytoja I. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021-08-26, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus užėjo jos buvusio sugyventinio brolis S. K., su kuriuo ji bendrauja ir kuris su savimi atsinešė du plastikinius butelius alkoholinio alaus. Kadangi namie jos vyro nebuvo, todėl S. K. į butÄ nesivedė, bet abu bendravo ir rÅ«kė lauke. S. K., kuris buvo be iÅ¡orinių smurto žymių, atrodė esantis blaivus, sakė einantis pas G.

Vėliau iÅ¡ matymo pažįstamos namo kaimynės sužinojo, kad yra sužalotas S. K.. Ji apie tai informavo S. K. žentÄ J. M., kuriam pranešė, kad pas jÄ trumpam užsukęs S. K. nuėjo pas G., su kuriuo ji nebendrauja. TÄ dienÄ S. K. sužalojimo aplinkybių nematė, triukÅ¡mo, sklindančio iÅ¡ G. buto ar iÅ¡ kiemo, negirdėjo. Tvirtina, kad S. K. yra nekonfliktiÅ¡kas asmuo, net ir bÅ«damas neblaivus (1 t., 150-153 b. l.). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad Bendrajame pagalbos centre (112): 1) 2021-08-26, 14 val. 43 min. gautas V.

B. praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės guli sumuÅ¡tas vyras, kuris galimai be sÄ monės ir kraujuoja. Nukentėjusįjį sumušę du asmenys, gyvenantys minėto namo bute Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alino. V. B. nurodė, kad turi kaltininkų nuotraukÄ (1 t., 18-21 b. l.); 2) 2021-08-26, 19 val. 36 min. gautas J. M. praneÅ¡imas apie tai, jog jis sulaikė du asmenis, sumuÅ¡usius 2021-08-26 jo uoÅ¡vį S. K. (1 t., 22-25 b. l.). IÅ¡ 2021-08-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) antrosios laiptinės laukujų durų, kur Å¡alia betoninių trijų pakopų laiptų, ant žemės – žvyruotos dangos, matosi raudona dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ (1 t., 28-34 b. l.).

IÅ¡ 2021-08-27 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje ir bute Nr. (duomenys neskelbtini). Bute, ant grindų po virtuviniu stalu, rasta ir užfiksuota raudona dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ (1 t., 35-46 b. l.). Teismas k o n s t a t u o j a : Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

B. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčia padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažįsta padarę jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nežiÅ«rint į tai, kad dėl girtumo nuosekliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo parodymus patvirtina ir papildo neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai. J. B. veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais: kumščiu suduodamas ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į veidÄ , spirdamas ne mažiau kaip penkis kartus į nugarÄ , o nuo paskutinio spyrio pargriaudamas S. K. nuo laiptų ant žvyruoto grindinio bei po to dar spirdamas tris – keturis kartus pastarajam į nugarÄ , padarė poodines kraujosruvas akių vokuose, minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvÄ kairėje kaktinėje – smilkininėje srityse, kraujosruvÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inėje, suspaudusiÄ galvos smegenis ir sunkiai sutrikdė S. K. sveikatÄ .

Bausmės skyrimas, kiti klausimai J. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. B., bÅ«damas nuo 2021-03-02 tris kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį (2 t., 72-76 b. l.), neteistas (2 t., 95-102 b. l.), nuo 2021-06-18 dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 104 b. l.), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kuri neturi jokios informacijos apie J.

B. Å¡eimÄ ir jo gyvenimo bÅ«dÄ , dėl netinkamo elgesio nesvarstytas (2 t., 70 b. l.), iÅ¡laikantis du mažamečius vaikus (2 t., 71 b. l.), padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 5 dalis), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytos žalos civiliniams ieÅ¡kovams Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, ir S. K. neatlygino dėl objektyvių priežasčių, nes realiai neturėjo galimybės to padaryti, kadangi tÄ pačiÄ dienÄ po nusikaltimo padarymo buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka, o po to jam paskirta kardomoji priemonė - kardomasis kalinimas (suėmimas).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko iÅ¡ esmės teigiamÄ asmenybę, proporcingÄ atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiojo atstovų, nereikalaujančių griežtos bausmės, pozicijÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ , nesiekiantį Å¡ios bausmės vidurkio.

J. B. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . J. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (2 t., 137-139, 144-146, 160-163 b. l.) (BK 66 straipsnis). Bausmės pradžia J. B. nustatytina nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-02-02. J. B. kardomoji priemonė – kardomasis kalinimas (suėmimas) pratęstina iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civiliniai ieÅ¡kiniai BPK 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

SprendimÄ tenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys Civilinė ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaujanti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa) interesus, pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį civiliniam atsakovui – kaltinamajam J.

B. dėl 8467,09 Eur turtinės žalos, padarytos atsakovo nusikalstamais veiksmais, atlyginimo už nukentėjusiojo S. K. patirtų sužalojimų gydymÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, kurioms už paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų (3 t., 36-42 b. l.). Kaltinamasis J. B. ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, jo gynėjas tam neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021-08-26 nukentėjusiajam S. K. dėl patirto sunkaus sveikatos sutrikdymo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų už jų gydymÄ sumokėjo 8467,09 Eur (3 t., 38 b. l.).

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki bylos nagrinėjimo teisme dienos ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginęs žalÄ . Kadangi nukentėjusiajam S. K. sužalojimai, konstatuoti teismo medicinos specialisto 2021-11-15 iÅ¡vadoje Nr. G 1285/2021 (03), buvo padaryti 2021-08-26 tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo J.

B. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo iÅ¡laidas, apmokėtas iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ civilinio atsakovo J. B. priteistina 8467,09 Eur turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

S. K. ieÅ¡kinys Civilinis ieÅ¡kovas - nukentėjusysis S. K. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį civiliniam atsakovui – kaltinamajam J. B. ir praÅ¡o iÅ¡ pastarojo priteisti 30000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (3 t., 58-62 b. l.). Kaltinamasis J. B. ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, jo gynėjas mano, kad priteisti praÅ¡oma neturtinės žalos suma yra per didelė, todėl praÅ¡o jÄ mažinti. IeÅ¡kinys yra pagrįstas, tačiau tenkintinas iÅ¡ dalies, mažinant jo dydį. Neturtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais; neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai (pažymėtina, kad sÄ raÅ¡as nėra baigtinis) įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Taigi kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintinÄ neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visÄ reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nustatyti teisingÄ ir protingÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus.

Vertinant kriterijų visumÄ , tam tikrais atvejais vieni jų vertinami kaip turintys didesnę reikÅ¡mę žalos dydžiui nustatyti nei kiti, kas priklauso nuo ginamų vertybių specifikos. Absoliučių vertybių, tokių kaip gyvybė, sveikata, gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Savo ruožtu nustatant neturtinės žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, dydį, vertintinos ir aplinkybės, susijusios su sveikatos sutrikdymo laipsniu ir pobÅ«džiu, padariniais, sužalojimo bÅ«du bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. B. nukentėjusiajam S. K. neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais dėl 2021-08-26 konflikto metu sukelto sunkaus sveikatos sutrikdymo, apraÅ¡ytų teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje, padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais. Nukentėjusysis ieÅ¡kinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų jis patyrė didelius fizinius skausmus, dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, baimę dėl sveikatos ir gyvybės. Nuo J.

B. kojos smÅ«gio į nugarÄ nukritęs nuo laiptų, prarado sÄ monę. BÅ«damas komos bÅ«senoje, greitosios pagalbos buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, po to į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Buvo atlikta galvos operacija. Tris paras buvo komoje ir gydomas sunkios pagalbos skyriuje. Apie tai jam vėliau papasakojo jo dukra S. K.. Kritinė bÅ«sena nesikeitė apie deÅ¡imt parų. Jautė didelius skausmus. Nepažinojo nei artimų žmonių, nei gydančio personalo. Nesuprato, kas aplink jį vyksta ir kur jis yra, nes skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , negalėjo judėti.

Po to buvo perkeltas į Neurochirurginį skyrių. Kamavo bemiegės naktys, baimė dėl ateities. Grįžęs namo toliau tęsė gydymÄ . Pradėjo po truputį mokytis vaikščioti su vaikÅ¡tyne, tačiau ilgai to padaryti negalėjo, nes iÅ¡kart pradėdavo suktis galva. Naktimis iÅ¡ skausmo garsiai dejuodavo. Nepadėdavo jokie nuskausminami vaistai. 2021-10-25 jis operuotas antrÄ kartÄ . Po operacijos deÅ¡imt dienų buvo gydomas ligoninėje. Po patirtų sužalojimų yra sutrikusi jo atmintis, negali dirbti jokio fizinio darbo, nes svaigsta galva, yra sutrikusi kÅ«no koordinacija.

Iki Å¡iol jam reikalinga kito asmens pagalba. Vienas negali niekur iÅ¡eiti, nes nelabai orientuojuosi aplinkoje. Sunku valgyti. Nuolat vartoja vaistus, padedančius kraujotakai. Yra sutrikusi atmintis, silpnai vaikÅ¡to, sutrikusi kalba. Sprendžiamas klausimas dėl darbingumo lygio nustatymo jam. Mano, kad po patirtų sužalojimų negalės dirbti. Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo darbingÄ amžių, jo darbinę veiklÄ iki suėmimo, Å¡eiminę ir turtinę padėtį (nuo 2021-06-18 iki 2021-08-27 dirbo (duomenys neskelbtini), iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, duomenų apie kaltinamojo vardu registruotÄ turtÄ ar jo gaunamas pajamas į bylÄ nepateikta), nukentėjusiajam sutrikdytos sveikatos mastÄ , patirtus fizinius skausmus, dvasinius iÅ¡gyvenimus, pažeminimÄ , nepatogumus, pablogėjusiÄ nukentėjusiojo gyvenimo kokybę, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendžia, kad esant priežastiniam ryÅ¡iui tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių - neturtinės žalos, nukentėjusiojo S. K. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies bei S. K. priteistina iÅ¡ J.

B. 13000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 ir 6.283 straipsniai). Kita civilinio ieškovo S. K. ieškinio dalis atmestina. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) iÅ¡ įvykio vietos, apžiÅ«ros metu, paimti: biologinės DNR nuoplovos, esančios pakuotėse Nr. 000191 ir Nr. 000192, pirÅ¡tų pėdsakų fragmentas, esantis pakuotėje Nr. 000193, nuorÅ«kos, esančios pakuotėje Nr. 000195, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-19 kvitÄ B serija BBB Nr. 068302 (1 t., 47-49 b. l.); raiÅ¡teliai, esantys voke, paimti iÅ¡ J. B., saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-14 kvitÄ B serija BBB Nr. 068337 (1 t., 169-172 b. l.); lyginamajam tyrimui iÅ¡ G. J. ir J. B. paimti DNR pavyzdžiai (biologinės iÅ¡skyros – seilės), supakuoti į dėžutes – konteinerius, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (Liepyno g. 11A, Vilnius) (2 t., 58-65 b. l.), kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) džemperis, esantis dėžėje Nr. 235345, sportinės kelnės, esančios dėžėje Nr. 235349, marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, esantys dėžėje Nr. 235350, paimti iÅ¡ J. B., saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-10-15 kvitÄ B serija BBB Nr. 068254 (1 t., 165-167 b. l.), grÄ Å¾intini teisėtam savininkui J. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ ketveriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, J. B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ J. B. įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-08-27 iki 2022-02-02. Bausmės pradžiÄ J.

B. nustatyti nuo 2022-02-02. J. B. kardomÄ jÄ priemonę – kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) pratęsti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ civilinio atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 09 centus (8467,09 Eur) turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, įpareigojant priteistÄ sumÄ pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Civilinio ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ civilinio atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trylika tÅ«kstančių eurų (13000 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. KitÄ civilinio ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinio dalį atmesti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) iÅ¡ įvykio vietos, apžiÅ«ros metu, paimtus: biologines DNR nuoplovas, esančias pakuotėse Nr. 000191 ir Nr. 000192, pirÅ¡tų pėdsakų fragmentÄ , esantį pakuotėje Nr. 000193, nuorÅ«kas, esančias pakuotėje Nr. 000195, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-19 kvitÄ B serija BBB Nr. 068302 (1 t., 47-49 b. l.); raiÅ¡telius, esančius voke, paimtus iÅ¡ J. B., saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-12-14 kvitÄ B serija BBB Nr. 068337 (1 t., 169-172 b. l.); lyginamajam tyrimui iÅ¡ G. J. ir J. B. paimtus DNR pavyzdžius (biologines iÅ¡skyras – seiles), supakuotus į dėžutes – konteinerius, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (Liepyno g. 11A, Vilnius) (2 t., 58-65 b. l.), sunaikinti;

2) džemperį, esantį dėžėje Nr. 235345, sportines kelnes, esančias dėžėje Nr. 235349, marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, esančius dėžėje Nr. 235350, paimtus iÅ¡ J. B., saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-10-15 kvitÄ B serija BBB Nr. 068254 (1 t., 165-167 b. l.), grÄ Å¾inti teisėtam savininkui J. B.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Robertas Povilaitis