fa24b276-d3ed-4044-b573-62e8a16fa5fe · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-230-883/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07113-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.3; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo M. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

G. ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė R. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M.

G. dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

2. IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) nustatyti laikinÄ nepilnamečių dukrų M. G., gim.(duomenys neskelbtini), ir S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. G.;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. laikinÄ iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnametėms dukroms M. G. ir S. G. po 240 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodė, kad atsakovas nuo 2020 m. sausio mėn. netinkamai vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametes dukras. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – iki sprendimo priėmimo dienos nepilnamečių M. G. ir S. G. laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina R. G. jos gyvenamojoje vietoje; priteisė iÅ¡ atsakovo M. G. laikinÄ iÅ¡laikymÄ dukroms M. G. ir S. G. kiekvienai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo priėmimo; įpareigojo ieÅ¡kovę R. G. dukrų iÅ¡laikymui mokamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise; nutartį nurodė vykdyti skubiai.

4. Teismas konstatavo, kad atsakovas kartu su ieškove ir dukromis šiuo metu negyvena, neteikia vaikams reguliaraus ir pakankamo išlaikymo, todėl yra pagrindas manyti, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nepriteisus laikino išlaikymo, gali būti pažeisti nepilnamečių vaikų interesai.

5. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog reikalingos lėšos bÅ«tinųjų vaikų poreikių tenkinimui sudaro 452 – 465 Eur, tačiau duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas nepateikė, atsižvelgdamas į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, į nepilnamečių vaikų amžių, sprendė, kad Å¡iuo metu yra protinga ir reikalinga bÅ«tiniesiems nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti po 200,00 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sprendimo byloje priėmimo dienos.

6. Teismas, nustatęs, kad Å¡alių mažametės dukros gyvena su ieÅ¡kove, kur, pasak ieÅ¡kovės joms užtikrinta tinkama gyvenamoji apsauga ir priežiÅ«ra, nepilnamečių vaikų M. G. ir S. G. laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kove. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovas M. G. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nutarties dalį, kuria nustatytas laikinas iÅ¡laikymas, ir sumažinti laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iki 140 Eur, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai iÅ¡ dukrų S. G. ir M.

G., kas mėnesį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 7.1. dukroms priteista išlaikymo suma po 200 Eur kas mėnesį kiekvienai yra per didelė, neproporcinga atsakovo ir ieškovės turtinei padėčiai; 7.2. teismas nustatydamas laikino išlaikymo dydį neatsižvelgė į atsakovo turtinę padėtį, turimus kitus įsipareigojimus, neįvertino, kad mergaitės, kurias atsakovas turi išlaikyti, yra dvi; 7.3. 140 Eur suma yra pakankama ne tik būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti, tačiau ir jų laisvalaikio pramogoms užtikrinti, ugdymui ir jų asmenybių tobulinimui, be to, ši suma atitiktų ir atsakovo finansines galimybes, kurios šiuo metu yra ribotos.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė R. G. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. atsakovo atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti įrodymais; 8.2. atsakovas dirba komandiruojamÄ darbÄ , todėl be atskirajame skunde nurodyto darbo užmokesčio gauna pajamas dienpinigių forma, kurie yra laikomi jo pajamų dalimi; 8.3. atsakovas turi vertingo nekilnojamojo turto, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai; 8.4. atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis turi kreditinių įsipareigojimų taip pat nelaikytina reikÅ¡minga aplinkybe sprendžiant iÅ¡laikymo dukroms dydžio klausimÄ , kadangi atsakovas periodiÅ¡kai dengdamas savo kreditinius įsipareigojimus didina savo turto vertę; 8.5. atsakovas klaidina teismÄ , kad jis ir jo tėvai daug bendrauja su dukromis ir tokiu bÅ«du patiria papildomas iÅ¡laidas jų iÅ¡laikymui – nuo bylos iÅ¡kėlimo atsakovas pirmÄ kartÄ su Å¡alių dukra S. bendravo nuo 2021 m. sausio 29 d. iki 2021 m. vasario 2 d., o su dukra M. nebendravo visiÅ¡kai.

Teismas k o n s t a t u o j a : Atskirasis skundas atmetamas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas iÅ¡ atsakovo M. G. laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams M. G. ir S. G. po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo 11. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

12. CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimas ar laikinų apribojimų nustatymas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tarp jų ir laikinÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , kol bus priimtas teismo sprendimas. Šių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Remiantis kasacinio teismo praktika, kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurios bus nustatytos tik iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus bylÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013).

13. CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Taigi, laikino iÅ¡laikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius ir prioritetas teikiamas vaikų interesų apsaugai. Pabrėžtina, kad vaikams turi bÅ«ti užtikrinamas nuolatinis pastovaus dydžio iÅ¡laikymo teikimas.

14. Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas laikino iÅ¡laikymo dydį neatsižvelgė į atsakovo turtinę padėtį, turimus kitus įsipareigojimus, neįvertino, kad mergaitės, kurias atsakovas turi iÅ¡laikyti, yra dvi. IeÅ¡kovė atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad atsakovas neatskleidžia savo tikrosios finansinės padėties: atsakovas dirba komandiruojamÄ darbÄ , todėl be atskirajame skunde nurodyto darbo užmokesčio gauna pajamas dienpinigių forma, kurie yra laikomi jo pajamų dalimi, be to, atsakovas turi vertingo nekilnojamojo turto, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡alių nurodytus argumentus, pažymi, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir bÅ«tino iÅ¡laikymo vaikui dydžio bei realių tėvų galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Šias faktines aplinkybes teismas turi galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime ir tik po to, kai byla yra iÅ¡nagrinėjama iÅ¡ esmės, t. y. tiek tikrieji vaikų poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio iÅ¡laikymÄ vertintinos iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės; tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaikų poreikiai. Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį ir vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.

16. Kaip jau minėta, laikino iÅ¡laikymo priteisimu pirmiausia yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesų apsaugai. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi atitikti bent minimalius jų poreikius jų normaliam vystymuisi.

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams užtikrina minimalius Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius iki bus priimtas galutinis sprendimas byloje. Be to, iÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų preliminariai kyla tam tikrų abejonių dėl atsakovo nurodomos finansinės padėties (gaunamų mažų pajamų) realumo, taip pat galimybių gauti didesnes pajamas.

18. Å ioje stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti, kokie yra tikrieji vaikų poreikiai ir realios Å¡alių galimybės teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ . Šias aplinkybes vertins pirmosios instancijos teismas bylÄ nagrinėdamas iÅ¡ esmės. Vertinant tik preliminariai, apeliacinės instancijos teismo manymu, priteistas laikinas iÅ¡laikymo dydis atitinka teisingumo, proporcingumo, prioritetinės vaiko interesų apsaugos principus.

19. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose siekiama tik laikinai, t. y. iki teismo sprendimo priėmimo, užtikrinti, kad bÅ«tų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, sureguliuoti ginčo situacijÄ . Laikino iÅ¡laikymo priteisimas neatima galimybės, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, priimti kitokį teismo sprendimÄ , nes laikinosios apsaugos priemonės nėra civilinių teisių gynybos bÅ«das (pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinimas ar jų atmetimas), o tik priemonė, užtikrinanti materialiųjų teisių gynybÄ .

20. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o atsakovo atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

21. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi teisingam Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Irena StasiÅ«nienė