fa24b172-c01b-421d-a8b2-ecfb882ad463 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8977-1030/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05702-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1093,05 Eur skolÄ , 39,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. rugpjūčio 31 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ neatliko mokėjimų pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, todėl 2018 m. birželio 27 d. ieÅ¡kovė raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ su praneÅ¡imu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame nurodė, jog, nesumokėjus įsiskolinimo iki 2018 m. liepos 27 d., sutartis bus nutraukta.

Atsakovas laiku neapmokėjo sÄ skaitų už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2018 m. liepos 31 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta 1093,05 Eur PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 17122935618, tačiau byloje nėra duomenų, kad sÄ skaita bÅ«tų apmokėta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės apmokėti sÄ skaitas už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms ir byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1093,05 Eur skola ir 39,35 Eur delspinigių (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur už advokato teisines paslaugas ir 0,29 Eur bankinį komisinį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. R. 1093,05 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir penkių centų) skolÄ , 39,35 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų ir trisdeÅ¡imt penkių centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1132,40 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų ir keturiasdeÅ¡imties centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45,86 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė