2020-08-17 Nr. BB-4319-1-01-1-01163-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3885/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01163-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažinusi su D. K., kurios turtas konfiskuotas ir jos atstovės advokatės Brigitos Pauliukevičienės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Asmuo, kurio turtas konfiskuotas ir jo atstovė advokatė prašo panaikinti skundžiamų teismų procesinių sprendimų dalį dėl D. K. priklausančio turto – automobilio – konfiskavimo. Paduotame skunde nurodoma, kad D. K. nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jai priklausantį automobilį vairuos neblaivus asmuo, tokio leidimo nebuvo davusi, todėl ir automobilio konfiskavimas nepagrįstai pažeidžia jos, nepadariusios jokios nusikalstamos veikos, teises.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame išdėstyti teiginiai susiję išimtinai su baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo klausimu. Savo poziciją kasatoriai grindžia iš esmės kvestionuodami ir ginčydami pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes, t. y. teigia, kad nuteistasis automobilį neblaivus vairavo prieš jo savininkų (kasatorės D. K. ir jos vyro) valią. Tokie teiginiai nelaikytini kasacijos pagrindu. Minėta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant.

Pažymėtina, kad savo esme ir turiniu analogiškus argumentus kasatorė D. K. buvo nurodžiusi ir byloje pateiktame apeliaciniame skunde. Ši baudžiamoji byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama tik pagal kasatorės D. K. ir jos vyro apeliacinį skundą ir į skundo argumentus buvo motyvuotai atsakyta bei jie atmesti. Kasaciniame skunde yra pakartotinai pateikiami argumentai dėl to, kodėl neturėtų būti konfiskuotas kasatorei D. K. ir jos vyrui priklausantis automobilis, tačiau nėra nurodoma, kokius konkrečius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus padarė skundžiamus sprendimus priėmę teismai, ar kaip netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Todėl teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju kasaciniame skunde nesuformuluoti teisiniai argumentai, sudarantys aukščiau minėtame BPK 369 straipsnyje nurodytą pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad D. K., kurios turtas konfiskuotas ir jos atstovės advokatės Brigitos Pauliukevičienės paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti D. K., kurios turtas konfiskuotas ir jos atstovės advokatės Brigitos Pauliukevičienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis