fa239207-eac0-48b4-8098-21ed7d9d19ad · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

               Byla Nr. T-445-925/2017 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.1.10.1. (S)                              KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2017 m. liepos 4 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 – ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 - ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. birželio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-147 taikyti nuteistajam V. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , neatlikus 5 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmės. Komisijos nutarimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ , pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, skatintas; nuteistasis dalyvauja bÅ«rio ir įstaigos visuomeniniame gyvenime; lankė NA grupės užsiėmimus; pataisos namuose dirba; palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (43 balų pagal „OASys“ metodikÄ ); nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskiriant jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi, kuria panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. Č. pasiųstas atlikti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę 1 metus ir 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Anksčiau teistas.Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2016 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga 2017 m. gruodžio 7 d.

Neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 5 mėnesiai ir 29 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. birželio 8 d. ). Komisijos nutarimÄ taikyti V. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis V. Č. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo V. Č. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – prieÅ¡ingai, jam buvo skirta drausminė nuobauda ir nors drausminė nuobauda negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad V. Č. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (43 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai.

Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos (bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sÄ lygas). Be to paminėtina ir tai, kad nuteistasis nusikalstamų veikų metu pasižymėjo impulsyvumu. Taip pat pasižymi problemų sprendimų įgÅ«džių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymu, kas vertintina artima kriminogeniniams veiksniams.

Teismas taip pat įvertina tai, kad anksčiau teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimÄ , kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu nuteistajam V. Č. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 12 priimtÄ nutarimÄ Nr. 91-147 taikyti nuteistajam V.

Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. nutarimÄ Nr. 91-147 taikyti nuteistajam V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Jorūnė Pukinskienė