fa23552d-7498-46f7-9160-b85bc15fb7cb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-423-301/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04096-2014                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.;116.1.

                                                                                                                                                                                                                 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2015 m. vasario 24 d.

                                                           Marijampolė                         Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant ŽydrÅ«nei SinkevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. F., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Ričardui Lilui, atsakovui S. F., atsakovo atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

F. ieškinį atsakovui S. F., trečiajam asmeniui R. F. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo ir n u s t a t ė :                          Ieškovė ir jos atstovas prašė, remiantis CK 3.192-1 str. ( 2013-06-20 redakcija Nr. IX-396):

1) priteisti iÅ¡ tėvo (atsakovo) materialinį iÅ¡laikymÄ Â jai, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis – po 115 Eur (400 Lt) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos - tai yra nuo 2014-10-08 - iki to laiko, kol mokysis Marijampolės profesinio rengimo centro dieniniame skyriuje;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad kiekvienÄ mėnesį savo poreikių tenkinimui iÅ¡leidžia 264Eur, o bÅ«tent: mokymosi priemonėms 8 Eur; higienos priemonėms 12Eur; maistui 100 Eur (iÅ¡ jų: pietÅ«s mokymo centre -35 Eur ir maistas namuose 65 Eur); rÅ«bams ir avalynei 50 Eur, laisvalaikiui 50 Eur, kelionei iÅ¡ namų į mokymosi įstaigÄ (gyvena kaime pas motinÄ -20 km iÅ¡ namų į mokymo įstaigÄ ir 20 km atgal į namus) - 29 Eur, vaistams ir vitaminams 15 Eur.

Nurodė, kad iki Å¡iolei jos poreikius tenkina motina ir vyresnis brolis. Tačiau mano, kad bÅ«tent tėvas turi teikti jai praÅ¡omo priteisti dydžio materialinę paramÄ , o ne brolis ir viena motina. Nurodė, kad ji jokio nekilnojamojo turto ir/ar indėlių bei akcijų neturi. Mokosi pažangiai, vidurkis 7, gauna 70Lt(20,27Eur) dydžio stipendijÄ . Paskaitos mokymosi įstaigoje trunka nuo 8 val. iki 14.30 val.. IeÅ¡kotis darbo nebandžiusi, nes serga motina (Å¡iuo metu atlikta operacija, dar guli ligoninėje), todėl namuose (motina gyvena kaime Å«kiÅ¡kai: laiko karvę telyčiÄ , viÅ¡tų) ji (ieÅ¡kovė) turi prižiÅ«rėti gyvulius ir paukščius, atlikti kitus namų ruoÅ¡os darbus.PraÅ¡omos priteisti paramos dydžio pagrįstumÄ patvirtinančių įrodymų nei ieÅ¡kovė, nei jos atstovas nepateikė .

                        Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, tai yra sutinka mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ Â dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 40Eur (138,11Lt) kas mėnesį. Nurodė, kad jo mėnesinės pajamos (uždarbis) yra minimalios - 300Eur (dirba UAB „Vidridas“ Å¡altkalviu, remontuoja automobilių važiuokles) . Jam nuosavybės teisė priklauso 1,5 ha žemės, tačiau jokių pajamų iÅ¡ jos (žemės) negauna, nes nenuomoja ir pats nedirba, kito turto neturi.

Jo vardu yra registruoti du automobiliai Audi 80(1989 m. laidos ) ir Reno Espace (1994 m. laidos). Nurodė, kad jis (atsakovas) turi sveikatos problemų (serga pirmine arterine hipertenzija, iÅ¡emine Å¡irdies liga, krÅ«tinės angina, Å¡irdies nepakankamumas B, III laipsnio hipertenzinė kardiopatija), jam skiriami vaistai, kurie yra kompensuojami tik iÅ¡ dalies, be to, yra reikalingi ir vitaminai. Mano, kad ieÅ¡kovės poreikiai vertinami pernelyg brangiai. Nurodė, kad jis gyvena kartu su sunkiai sergančia motina, pastarosios namuose, kuriÄ prižiÅ«ri, vežioja pas gydytojus.

Jo mėnesio iÅ¡laidas sudaro ir 100Eur dydžio iÅ¡laidos automobilio kurui (atstumas 50 km, autobusas nevažiuoja, todėl vyksta nuosavu automobiliu Audi 80, sunaudoja 5 ltr benzino, todėl per dienÄ iÅ¡leidžia 5 eurus kurui); iÅ¡laidos kurui (namo Å¡ildymui) 1000-1500 Lt per metus arba 83-125 Lt per mėnesį , elektra - 29 eurai per mėnesį. Visas Å¡ias iÅ¡laidas jis patiria vienas, nes motinos mėnesio pajamos - tik 600 Lt dydžio pensijÄ .                          Trečiajam asmeniui R.

F. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l.101), atsiliepimas negautas.                        IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                         Minėta, kad nuo 2013 m. liepos 9 d. įsigaliojo CK 3.1921 straipsnis, kuris iÅ¡ esmės pakeitė iki tol galiojusiÄ CK 194 straipsnio 3 dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiam vaikui. Naujai įsigaliojęs įstatymas įtvirtino Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jau suformuotÄ praktikÄ taikant CK 3.194 straipsnio 3 dalį, todėl suformuota teisminė praktika iÅ¡lieka aktuali ir taikytina.

                        Tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. (CK 3.192-1 str. 1 d.).

Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vaikas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat į kitas bylai svarbias aplinkybes. (CK 3.192-1 str. 2 ir 3 d.).Vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192 str., 3.193 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.197 str., 3.198 str., 3. 199 str., 3.200 str., 3.201 str., 3.208 str. (CP 3.192-1 str. 4 d.).                                         Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas praktikÄ yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje, įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-516/2011). Kadangi paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbÄ , paÅ¡alpas ir pan. ) bei poreikius ( mokestį už mokslÄ , gyvenamosios vietos nuomos mokestį, iÅ¡laidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas). Nustatant paramos bÅ«tinumÄ ir vaiko iÅ¡laikymo dydį, teismas taip pat atsižvelgia į tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.).

Išlaikymo pareiga tarp tėvų paskirstoma proporcingai jų turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d., 3.165 str.). Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).                                 Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis).

            Pagal CPK 177 str. 1 d. nuostatas, įrodymai civilinėje byloje – bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Faktiniai duomenys nustatomi šalių ir trečiųjų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais ir pan. (CPK 177 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad civilinei bylai reikÅ¡mingas aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) teismas nustato remdamasis jam pateiktais įrodymais. Ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistavo arba neegzistavo, teismas sprendžia remdamasis tikimybių pusiausvyros principu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2008; 2008-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2008).              IÅ¡ Å¡alių aiÅ¡kinimų, bylos duomenų (b.l.5) seka, kad ieÅ¡kovė R.

F., g. 1996-03-20, yra atsakovo S. F. dukra, kuri 2014-03-20 tapo pilnamete. Iki dukros pilnametystės  atsakovas, kuris turėjo iÅ¡ viso 4 nepilnamečius vaikus prie dukros RÅ«tos , kaip, beje, ir prie likusių 3-jų nepilnamečių vaikų, iÅ¡laikymo prisidėdavo 150 Lt dydžio periodine iÅ¡moka kas mėnesį, kuri iÅ¡ atsakovo buvo priteista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-09 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-314-301/2007. Å iuo metu atsakovo dukra (ieÅ¡kovė) mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro paslaugų skyriuje, virėjo mokymo programos II kurse, dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmai kvalifikacijai įgyti (b.l.7, 66). Mokymo įstaigos baigimo data numatoma 2016-06-30.

IeÅ¡kovė mokosi pažangiai kÄ liudija jos perkėlimas į aukÅ¡tesnį kursÄ (iÅ¡ 1-ojo į 2-Ä jį) bei stipendijos gavimas.                        Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „Vidridas“ (b.l. 24, 25, 44, 45, 46), gaudamas minimalų uždarbį, atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas 0,31 ha ploto, esantis Ramanavo k., Krosnos sen., Lazdijų r.sav. (b.l. 28-29) , ir dalis 2,58 ha ploto žemės sklypo, esančio Ramanavo k., Krosnos sen., Lazdijų r.sav (b.l.30-31); jo vardu yra registruoti du automobiliai Audi 80, 1989 m. laidos, ir Renault Espace 1994 m. laidos (b.l.26); bankuose indėlių atsakovas neturi (b.l.68, 69, 70, 71).

Atsakovas žemės Å«kio veiklos nevykdo – pasėlių nedeklaruoja, Å«kinių gyvÅ«nų nelaiko (b.l.32). Atsakovas daugiau iÅ¡laikytinių neturi.                        Bylos duomenys ( b.l.8-9- VSDFV Marijampolės skyriaus pažyma - netekto darbingumo pensija 251,03 Lt) liudija kokia dalimi dukrÄ (ieÅ¡kovę) gera valia remia tretysis asmuo, ieÅ¡kovės motina R. F., pas kuriÄ ieÅ¡kovė gyvena, tai yra motinai priklausančioje nuosavoje valdoje (b.l.55-56).

Å iuo metu trečiajam asmeniui R. F. yra atlikta k.klubo sÄ nario operacija (b.l.106).                        IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė (pilnametė atsakovo dukra) nekilnojamojo turto (b.l.49), automobilių (b.l.57) neturi. Kitų pajamų, apart gaunamos 70 Lt dydžio stipendijos (b.l.7, 66), negauna. IeÅ¡kovės ir jos atstovo teigimu ieÅ¡kovės mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 264 Eur suma, o bÅ«tent: mokymosi priemonėms 8 Eur; higienos priemonėms 12Eur; maistui 100 Eur (iÅ¡ jų: pietÅ«s mokymo centre -35 Eur ir maistas namuose 65 Eur); rÅ«bams ir avalynei 50 Eur; laisvalaikiui 50 Eur, kelionei iÅ¡ namų į mokymosi įstaigÄ (gyvena kaime pas motinÄ -20 km) ir atgal (20 km)29 Eur, vaistams ir vitaminams 15 Eur.

IeÅ¡kovė ir jos atstovas jokių įrodymų, patvirtinančių reikalaujamos priteisti 115Eur(400Lt) dydžio paramos bÅ«tinumÄ nepateikė. Atsakovas ir jo atstovas su ieÅ¡kovės nurodytais poreikiais nesutinka, nes, mano, jog jie (ieÅ¡kovės poreikiai) yra vertinami pernelyg brangiai.                         Nagrinėjamoje byloje nustatant priteistinos pilnamečiam vaikui paramos dydį vadovaujamasi protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 str. 4 d.).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos kiekvieno mėnesio iÅ¡laidos mokslo priemonėms, asmens higienai, maistui, rÅ«bams ir avalynei, kelionei į mokymo įstaigÄ ir atgal yra protingos ir bÅ«tinos, o iÅ¡laidos  vaistams ir vitaminams mažintinos iki 10Eur (ieÅ¡kovė sveikatos sutrikimų neturi), o iÅ¡laidos laisvalaikiui (ieÅ¡kovei ir jos atstovui nepateikus įrodymų, pagrindžiančių jų dydį) iki 15Eur. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės mėnesio poreikiai vertintini 224 Eur suma.                         Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir atsižvelgus į abiejų tėvų turtinę padėtį, atsakovo gaunamas minimalias pastoviais darbines pajamas, jo darbinės veiklos paklausumÄ (Å¡altkalvis – automobilų važiuoklių remontas), bei sveikatos bÅ«klės sutrikimus (b.l.107- serga pirmine arterine hipertenzija, iÅ¡emine Å¡irdies liga, krÅ«tinės angina, Å¡irdies nepakankamumas B, III laipsnio hipertenzinė kardiopatija) ir su tuo neabejotinai susijusias realiai padidėjusias iÅ¡laidas vaistams, byloje surinktų įrodymų viseto duomenų pagrindu spręstina, kad materialinė parama ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis - tai yra po 102 Eur (224Eur poreikių suma -20,27 Eur, ty. 70 Lt stipendija :2) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos - tai yra nuo 2014-10-08 - iki to laiko, kol ieÅ¡kovė mokysis Marijampolės profesinio rengimo centre pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmai kvalifikacijai įgyti ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-25-2008 )( CK 3.192-1 str.1 d.).

                                                  Byloje tiek ieškovei, tiek ir atsakovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl , esant abiems šalims atleistomis nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, šios išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4d.).                         Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a :

                        IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies .                         Priteisti iÅ¡Â atsakovo S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei pilnametei dukrai R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 102Eur(vienÄ Å¡imtÄ du eurus)(352,18Lt) litus kas mėnesį nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos – tai yra nuo 2014 m. spalio 08 d.(2014-10-08) - iki to laiko, kol ieÅ¡kovė R.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) mokysis Marijampolės profesinio rengimo centre pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmai kvalifikacijai įgyti.                         SprendimÄ nukreipti vykdyti skubiai ( CPK 282 str.2d.1p.) .                                               Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Teresė  Klimienė                                                             .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Â