Legislator Case Law & Legislation
fa22dc2d-e37d-40ed-b11a-3d95ac66ea83 AI generated

fa22dc2d-e37d-40ed-b11a-3d95ac66ea83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fa22dc2d-e37d-40ed-b11a-3d95ac66ea83
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Sostinė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 208,01 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas.

Legislator headnote

AI generated

fa22dc2d-e37d-40ed-b11a-3d95ac66ea83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsakymo Nr. 30-3857/18(2.1.1E-TD2) pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei V. K.. V. K. taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos privaloma iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-3790-734/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37733-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Sostinė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 208,01 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. IeÅ¡kovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas.

Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. ieškovo jai suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 208,01 Eur. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti. Kadangi atsakovės V. K. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 6 d. priėmė nutartį procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

PraneÅ¡imu, paskelbtu 2020 m. sausio 6 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, atsakovė informuota, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame tinklalapyje dienÄ ir atsakovė privalo per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 18 d.

įsakymo Nr. 30-3857/18(2.1.1E-TD2) pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei V. K.. V. K. taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos privaloma iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas.

Atsakovės skola ieÅ¡kovui, laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d., už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 208,01 Eur dydžio sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjusi. IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 208,01 Eur dydžio skolÄ .

Ä®rodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , atsakovė nepateikė (CPK 178 straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 208,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 15 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane ir 60 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (5,37 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 3,52 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“, j. a. k. 121457971, naudai 208,01 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir 1 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (208,01 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), 3,52 Eur (tris eurus ir 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Raimonda Vansevičienė