fa22bfa6-9cc9-4c7d-9bc1-9ab00f913d65 · Kauno apygardos teismas

1S-1236-81/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nutarties, kuria atmestas Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimas dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :S. V., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006-05-25 nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 260 str. 3d., 199 str. 2 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 13 metų.

Bausmės pradžia 2005-05-11, bausmės pabaiga 2018-05-11. Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo S. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-08-30 nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis S. V. skundu praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nutartį panaikinti, teikimÄ dėl lygtinio paleidimo tenkinti, nes bÅ«tent bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje buvo susargdintas sunkia liga- tuberkulioze.

Jis praÅ¡o tai laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsižvelgti į tai, kad charakterizuojamas tik teigiamai, 20 kartų skatintas, aktyviai dalyvauja reabilitacijos renginiuose, dėl lygtinio paleidimo pristatomas jau ketvirtÄ kartÄ . Jis kaltę suprato, gailisi, yra pasiruošęs integruotis į visuomenę. Å iuo metu labai sunku žmonai ir reikia pagalbos vaikui. Nuteistojo skundas atmetamas.Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė.

Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis S. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , viena iÅ¡ kurių priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kita sunkių nusikaltimų kategorijai. Abi nusikalstamos veikos itin pavojingos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis labai dideliu kiekiu, jų kontrabanda ir yra itin pavojingos visuomenei, kas apibÅ«dina ir nuteistojo pavojingumÄ . Be to, S. V. anksčiau teistas du kartus taip pat už tyčinius nusikaltimus.

Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. V. neatliktos bausmės dalis dar gana didelė, bausmės pabaiga 2018-05-11. Å iuo metu nuteistasis yra faktiÅ¡kai atlikęs kiek daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės, jis atlieka bausmę už pavojingų nusikalstamų veikų- padarymÄ , skatintas 20 kartų, padarė 2 režimo pažeidimus, drausmine tvarka baustas 1 kartÄ , nuobauda nebegaliojanti.

Pažymėtina, jog įstatymas numato galimybę padarius sunkius nusikaltimus ir atlikus tik 1/3 bausmės kreiptis dėl lygtinio paleidimo bÅ«tent atsižvelgiant į mažamečių vaikų interesus, tačiau taip pat bÅ«tina įvertini, ar lygtinai paleidžiant nuteistÄ jį įmanoma užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ ir teisingumo principÄ . Nors bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis turi mažametį vaikÄ , ryÅ¡ius palaiko, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, psichologo tarnyba duoda gana palankiÄ iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo integracijos į visuomenę, tačiau veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę sunkumas, pavojingumas, o taip pat nuteistojo pavojingumas bei didelė neatliktos bausmės dalis persveria anksčiau nurodytas teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes ir nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos bus užtikrintas tinkamas individualizuotos bausmės vykdymas bei teisingumo principas.

Vien nepilnamečių vaikų turėjimas nėra absoliuti sÄ lyga taikyti lygtinį paleidimÄ atlikus vos 1/3 dalį bausmės. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, net ir atsižvelgus į nepilnamečių vaikų interesus, svarbu užtikrinti, jog nebÅ«tų pažeistas ir vieÅ¡asis interesas, t.y. nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme turi bÅ«ti adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu turi padėti pasiekti bausmės tikslus. Å iuo atveju aukščiau aptartų aplinkybių visuma, net ir įvertinus tai, kad nuteistasis turi mažametį vaikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis atliko tokiÄ bausmės dalį, jog jį bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei vieÅ¡asis interesas.

Taikyti lygtinį paleidimÄ , net ir įvertinus tai, jog nuteistasis turi mažametį vaikÄ , bÅ«tų neadekvatu vertinant padarytų nusikaltimų, o ypač labai sunkaus nusikaltimo atžvilgiu.  Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ , todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį S. V. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.Skunde nurodytos aplinkybės dėl Å¡eimos sunkumų auginant vaikÄ , įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dalį bei nuteistojo pavojingumÄ , nepersveria vieÅ¡ojo intereso užtikrinimo, todėl nesudaro pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Teisinių argumentų ir pagrindų Å¡iÄ nutartį naikinti skundo motyvais nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo S. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                    Kęstutis Dargužis                                                                  Evaldas Gražys