fa22ba93-e7c5-428b-acb0-03644ff16c6e · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja DPranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                                                 Civilinė byla Nr. 2A-224-460/2012Teisėja Liucija Paulauskaitė                                                                 (Proceso Nr. 2-10-3-00017-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija              (S) 29; 50.8; 121.21 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Erikos MisiÅ«nienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-187-83/2011 pagal ieÅ¡kovo V.

B. ieÅ¡kinį atsakovams IÄ® J. P. kavinei ,,Žaluma“, Palangos miesto savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl potvarkio panaikinimo ir žemės sklypo nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia bei ieÅ¡kovo (apelianto) V. B. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-07-26 sprendimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovas V. B. ieÅ¡kiniu teismo prašė panaikinti Palangos miesto valdybos 1994-06-16 potvarkio Nr. 116 ,,Dėl žemės sklypų“ 2.3.2. punktÄ , pripažinti negaliojančia 1994-07-07 valstybinės žemės 224 kv. m sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.

Å iuos reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad atsakovė yra užėmusi dalį ieÅ¡kovo sklypo, tÄ dalį sklypo atsitverdama tvora, tuo pažeisdama ieÅ¡kovo teises ir teisėtus interesus.Atsakovė IÄ® J. P. kavinė ,,Žaluma“ ieÅ¡kinio nepripažino ir teigė, jog 1993 m. ieÅ¡kovas ir jo žmona pasirašė sutikimÄ dėl žemės sklypo nuomos J. P. prie gyvenamojo namo ir ginčų dėl to nebuvo. IeÅ¡kovas yra praleidęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ .Palangos miesto apylinkės teismas 2011-07-26 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė; iÅ¡ V.

B. priteisė 23,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, jog ieÅ¡kovas praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ .Apeliaciniu skundu apeliantas praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-07-26 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodo, jog atsakovė Jadvygos nepagrįstai remiasi 1993-07-17 pareiÅ¡kimu Palangos m. valdybai, kurį pasirašė (duomenys neskelbtini) 11-kos butų gyventojai tame tarpe ir ieÅ¡kovo sutuoktinė R. B.. Tvirtina, kad gyventojų sutikimas buvo duotas iÅ¡imtinai (kaip ir nurodyta pačiame sutikime) praėjimo angoje įrengtų patalpų įteisinimui, tačiau jokiu bÅ«du ne žemės sklypo nuomos sutarčiai sudaryti prie (duomenys neskelbtini) esančio namo.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti ieÅ¡kini remiantis senatimi yra nepagrįstas. IeÅ¡kovas nežinojo ir negalėjo žinoti apie nuomos sutarties sudarymo faktÄ iki raÅ¡to iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos dienos, kuriuo buvo informuotas apie nuomos sutarties sudarymo faktÄ .Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovė IÄ® J. P. kavinė ,,Žaluma“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, jog atsakovė turi teisę iÅ¡sinuomoti valstybinę žemę ne aukciono bÅ«du, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais ar įrengimais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovė Palangos miesto savivaldybė praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog laikosi tos pačios nuomonės, kaip atsiliepime į ieÅ¡kinį, kad yra susiklostę civiliniai žemės nuomos santykiai, kuriems turi bÅ«ti taikomas bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas 10 metų, o ieÅ¡kovas šį terminÄ yra praleidęs. Palangos miesto valdyba 1994-06-10 potvarkio Nr. 116 2.3.2. punktu leido nuomoti žemės sklypÄ ne aukciono tvarka Jadvygos ir Antano PuÅ¡korių kavinei „Žaluma" prie esamos kavinės adresu (duomenys neskelbtini) ribotam naudojimui, kol bus panaudota miesto reikmėms - 224 kv. m.

Tokį potvarkį Valdyba priėmė vadovaudamasi Valstybinės žemės sklypų ne žemės Å«kio veiklai pardavimo ir nuomos tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 nutarimu Nr. 550, 7.1.10. punktu, nustatančiu: „Valstybinės žemės sklypai ne žemės Å«kio veiklai iÅ¡nuomojami ne aukciono tvarka fiziniams ir juridiniams asmenims - sklypai, esantys prie laikinųjų, nustatytÄ ja tvarka iÅ¡nuomotų arba leistų pastatyti bei įsigyti statinių ar įrenginių (terminuotam jų nuomos laikui)".Atsiliepime į apeliacinį skundÄ atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, jog valstybinės žemės nuomos sutartis buvo sudaryta vadovaujantis Palangos miesto valdybos 1994-06-16 potvarkiu Nr. 116 „Dėl žemės sklypų", ieÅ¡kovui įrodžius Å¡io potvarkio neteisėtumÄ ir teismui patenkinus jo praÅ¡ymÄ , Nacionalinė žemės tarnyba nutrauks valstybinę žemės sutartį, sudarytÄ su J. ir A.

P. kavine „Žaluma". Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad 1990-06-25 Palangos miesto vykdomasis komiteto Butų Å«kio remonto ir eksploatavimo valdyba potvarkiu Nr. 247 neprieÅ¡taravo, jog nustatyta tvarka paruoÅ¡us ir suderinus projektÄ su visomis suinteresuotomis organizacijomis bÅ«tų užstatyta niÅ¡a po gyvenamuoju namu, esančio adresu (duomenys neskelbtini); niÅ¡os patalpos po užstatymo bus panaudotos visuomeninio maitinimo įmonei; patalpos bus iÅ¡nuomotos ilgalaikės nuomos pagrindu (b. l. 58).

Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų Nr. 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 20, 23, 24, po vienÄ gyventojÄ Â Â Â Â Â Â Â 1993-07-17 pasirašė, jog neturi pretenzijų (iÅ¡ jų buto Nr. 24 pasirašė R. B.) pareiÅ¡kime, kuriame J. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), Palangos miesto valdybÄ prašė įteisinti teisinę registracijÄ savo lėšomis įrengtas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) praėjimo angoje (b. l. 41). Palangos miesto apylinkės teismas 1993-12-16 sprendimu J.

P. pripažino nuosavybės teisę į 48,71 kv. m patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b. l. 42). Palangos miesto valdyba 1994-06-16 potvarkiu Nr. 116 ,,Dėl žemės sklypų“ 2.3.2 punktu leido nuomoti 224 kv. m žemės sklypÄ ne aukciono tvarka J. ir A. P. kavinei ,,Žaluma“ prie esamos kavinės (duomenys neskelbtini) ribotam naudojimui, kol bus panaudota miesto reikmėms (b. l. 13). Žemėtvarkos tarnyba, remdamasi Palangos miesto valdybos 1994-06-16 potvarkiu Nr. 116 ,,Dėl žemės sklypų“, 1994-07-07 ir J. ir A.

P. kavinė ,,Žaluma“ sudarė 224 kv. m (0,0224 ha) valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį neterminuotam naudojimui, kol bus panaudota miesto reikmėms. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį atmetė taikęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ (CK 1.127 str. 1 d.). Kolegija primena, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos; teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ ; jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ (CK 1.127 str. 1 d., 5 d.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo deklaruojamas pažeidimas yra siejamas ne su pačios 1994-07-07 nuomos sutarties sudarymo faktu, o su jo deklaruojama prarasta galimybe dėl dirbtinai įrengtų papildomų kliūčių nekliudomai ir tęstinai naudotis daugiabučiui namui priklausančia erdve, apie kuriÄ jis galimai sužinojo 2009-2010 metais. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog ieÅ¡kovas nebuvo nuomos sutarties Å¡alis, todėl buvo bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, kada ieÅ¡kovas sužinojo ar turėjo sužinoti apie galimÄ teisės pažeidimÄ .

Be to, Å¡is galimas pažeidimas yra tęstinis, jis vyksta kiekvienÄ dienÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas sprendime nenustatinėjo ir nenustatė senaties termino eigos pradžios, o tik nepagrįstai konstatavo, kad bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas yra 10 metų, kurį ieÅ¡kovas praleido (CK 1.127 str. 1 d., 5 d.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pasisako ne tik dėl savo, bet ir dėl kitų namo gyventojų teisių pažeidimų, manytina, jog reikėtų apsvarstyti ir įvertinti, ar nereikėtų į bylÄ Ä¯traukti kitų daugiabučio namo gyventojų (CPK 47 str.).

Kolegija pažymi, kad byloje Å¡alių pateikti įrodymai dėl ginčo nuomos sutarties ar Palangos miesto valdybos 1994-06-16 potvarkio Nr. 116 ,,Dėl žemės sklypų“ nėra ne tik vertinti, tačiau nėra ir analizuoti ar tirti (CPK 177 str., CPK 183 str., CPK 185 str.).Apibendrindama iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino senaties termino institutÄ , neanalizavo ir nevertino aplinkybių bei įrodymų dėl 1994-07-07 nuomos sutarties galimų pažeidimų iÅ¡ esmės, todėl apeliacinis skundo dalis dėl sprendimo panaikinimo tenkintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir perduotina byla pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325–333 str., n u t a r i a : panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkė                                                                                               Aušra Maškevičienė Kolegijos teisėjos                                                                                                                         Danguolė Martinavičienė                   Erika Misiūnienė