Legislator Case Law & Legislation
fa229204-dcb8-4e46-8451-ff9c785f6df6 AI generated

fa229204-dcb8-4e46-8451-ff9c785f6df6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fa229204-dcb8-4e46-8451-ff9c785f6df6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. N., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              L. N. 2016-10-27 apie 18.12 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už už chalvÄ â€žSezamova“, kurios vertė 0,39 Eur. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Legislator headnote

AI generated

fa229204-dcb8-4e46-8451-ff9c785f6df6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Kadangi pagrobtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, L. N. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-16036-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-14272-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. N., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              L. N. 2016-10-27 apie 18.12 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Kapsų g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už už chalvÄ â€žSezamova“, kurios vertė 0,39 Eur. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . L. N. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76055059-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-27 apie 18.12 val. parduotuvėje „Lidl“, esančiame Kapsų g. 1, Vilniuje, prekybos salėje pastebėtas vyras, kuris paėmęs prekę įsidėjo jÄ Ä¯ savo kelnių kiÅ¡enę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, prekė grÄ Å¾inta į prekybos salę, policijos pareigÅ«nės M.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Kadangi pagrobtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, L. N. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – vidurkio dydžio sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 341 str., teisėja              n u t a r ė :

             pripažinti L. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.2.-16036-576/2016 ir ROIK Nr. 16062808270).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                 /paraÅ¡as/ NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. lapkričio 22 d.