fa22544a-c73c-40c2-b54b-ca7bfd2190f6 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1415-910/2012                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05779-2011-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 99.3; 99.7; 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Oksanai Videiko, S. C., dalyvaujant pareiškėjams M.

P., T. S., suinteresuotiems asmenims A. M., R. Å ., K. S., R. S. (R. S.), Ž. Å ., A. T., J. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. P. ir T. S. pareiÅ¡kimus dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – T. P., R. P., D. Č., A. J., G. K., R. K., A. M., S. M., A. M., A. P., R. P., J. R., D. R., K. S., R. S. (R. S.), E. S., D. S., R. Å ., Ž. Å ., A. T., J. V., P. V., Valstybė, atstovaujama VMI, UAB „Reikalavimas.lt“, UAB „Swedbank autoparko valdymas“, antstoliai Jurgita Bareikienė, Valdas Čeglikas, D.

K., Inga Karalienė, D. K., Vilma Leskevičienė, Vitalis Milevičius, Arminas Naujokaitis, Brigita Palavinskienė, Dalius Traigys, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M. P. – iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese – kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininko T. P. turto dalį bendroje jungtinėje jo ir sutuoktinės R. P. nuosavybėje.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad KaiÅ¡iadorių rajono 3 notaro biuro iÅ¡duoto 2011-09-14 vykdomojo įraÅ¡o Nr. 3-2622 pagrindu antstolė Inga Karalienė vykdo 60 199,90 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo M. P. naudai. Antstolė 2011-10-10 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo:3,1400 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini);25/10 000 dalis 460,15 kv. m buto (neįrengtos pastogės) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);52/510 dalis 2,5500 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini);1,3000 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).AreÅ¡tavusi nurodytÄ turtÄ , antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ dėl skolininko T. P. turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.PareiÅ¡kime nurodyta, kad skolininkas T.

P. su sutuoktine R. P. yra įgiję bendrosios jungtinės nuosavybės teise šį turtÄ :Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 105 000 Lt.PastatÄ â€“ Å«kininko sodybÄ â€“ (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 58 800 Lt.PastatÄ â€“ Å«kio pastatÄ â€“ (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 25 000 Lt.Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 63 400 Lt.Žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 2200 Lt.10/1995 dalių žemės sklypo Å (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 98 200 Lt; 10/1995 dalių vertė – 492,23 Lt.Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 1400 Lt.Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 5900 Lt.PastatÄ â€“ sodo pastatÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 3560 Lt.Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 3000 Lt.2010/4121 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-01-06 vidutinė rinkos vertė – 105 000 Lt; 2010/4121 dalių vertė – 51 213,30 Lt.38/93 dalis pastato (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 65 100 Lt; 38/93dalių vertė – 26 000 Lt.PastatÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 315 Lt.PastatÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 525 Lt.3/16 pastato (duomenys neskelbtini). 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė 1.900 Lt. 3/16 dalių vertė 356,25 Lt.PastatÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 370 Lt.PastatÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 55 Lt.3/16 dalis pastato (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 1280 Lt; 3/16 dalių vertė – 240 Lt.3/16 dalis pastato (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 250 Lt; 3/16 dalių vertė – 46,86 Lt.52/510 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-08-03 vidutinė rinkos vertė – 6700 Lt; 52/510 dalių vertė – 683,14 Lt.Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 20 500 Lt.Žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 2300 Lt.PastatÄ â€“ pirtį (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 1220 Lt.PastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 68 500 Lt.Kitus statinius (inžinieriniai) – kiemo statinius (duomenys neskelbtini); 2007-10-04 vidutinė rinkos vertė – 1420 Lt; 2011-01-01 vertinimas neatliktas.Automobilį VW Sharan, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 10 611 Lt.Automobilį Citroen Jumpy, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 7115 Lt.Automobilį Land Rover Discovery, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 5719 LtAutomobilį Peugeot 406, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 5356 Lt.Viso bendrÄ ja jungtine nuosavybe esančio turto vertė – 471 297,78 Lt.PareiÅ¡kėjas, remdamasis tuo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), praÅ¡o teismÄ nustatyti, kad skolininkui T.

P. iÅ¡ bendrÄ ja jungtine nuosavybe turimo turto priklauso:Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 105 000 Lt.Pastatas – Å«kininko sodyba – (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 58 800 Lt.Ūkio pastatas – (duomenys neskelbtini)6; 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 25 000 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 2200 Lt.52/510 žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-08-03 vidutinė rinkos vertė – 6700 Lt; 52/510 dalių vertė – 683,14 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 5900 Lt.Sodo pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 3560 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 3000 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 20 500 Lt.Automobilis Land Rover Discovery, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 5719 Lt.Automobilis Peugeot 406, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 5356 Lt.1/2 dalis R. P. pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš T. P. ir R. P. bendros veiklos, ir pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš R. P. veiklos.  1/2 dalis R. P. pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimo, gautos tikslinės materialinės paramos, skirtos tik vienam sutuoktiniui ir kt.).Pareiškėjas T.

S. – iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese – kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatant skolininko T. P. dalį jo sutuoktinės R. P. gaunamame darbo užmokestyje.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skolininko turimo asmeninio turto nepakanka skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas kitų antstolių, jie vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , prie kurio prisijungta. Antstolis Arminas Naujokaitis nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį, antstolis jį areÅ¡tavo pagal CPK 736-737 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remdamasis tuo, kad pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ pajamos, gaunamos iÅ¡ sutuoktinių darbinės ar intelektinės veiklos, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti skolininkui priklausančiÄ jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalį.Suinteresuotas asmuo UAB „Reikalavimas.lt“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimais, praÅ¡o nustatyti skolininko T. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus.

Suinteresuotas asmuo antstolis Arminas Naujokaitis atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus praÅ¡o pareiÅ¡kimus tenkinti ir nustatyti skolininko T. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Antstolis nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojams R. S., T. S., A. P., A. J., UAB „Reikalavimas.lt“.    Suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Palavinskienė atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus praÅ¡o pareiÅ¡kimus tenkinti ir nustatyti skolininko T. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Antstolė Vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojų R. P. ir UAB „Swedbank autoparko valdymas“ naudai.   Suinteresuotas asmuo Ž. Å . atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimais.Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodė, kad su pareiÅ¡kimais sutinka ir praÅ¡o juos tenkinti.

Suinteresuotas asmuo D. Č. atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodė, kad visiÅ¡kai palaiko pareiÅ¡kėjų reikalavimus ir praÅ¡o nustatyti skolininko T. P. dalį taip, jog skolininkui atitektų konkretÅ«s atskiri nekilnojamojo ir kilnojamojo turto objektai, nes tik taip bus galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taip pat nustatyti skolininko dalį sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje.Suinteresuotas asmuo antstolis Dalius Traigys atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus praÅ¡o skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. V. naudai. Atsiliepime nurodyta, kad pagal sutartinę hipotekÄ prievolės įvykdymui užtikrinti yra įkeisti du žemės sklypai – 0,1200 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir 0,0600 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), priklausantys skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise. IÅ¡ieÅ¡kotoja yra pateikusi praÅ¡ymÄ vykdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto turto.Suinteresuotas asmuo antstolis Valdas Čeglikas atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodo, kad su pareiÅ¡kimais sutinka, praÅ¡o nustatyti skolininko dalį taip, kaip praÅ¡oma pareiÅ¡kimuose.

Vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojų K. S., A. M., D. S. naudai.Suinteresuoti asmenys J. R., D. R. atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimais ir praÅ¡o juos tenkinti, nes tik nustačius skolininko dalį bendrame turte, bus įmanoma realiai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Suinteresuotas asmuo K. S. atsiliepime į pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus nurodo, kad dėl gaunamų lėšų turėtų bÅ«ti nustatyta ne mažiau kaip 50 proc. visų R. P. gaunamų pajamų.

Dėl kito turto dalies nustatymo suinteresuotas asmuo teigia, kad netikslinga dalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , nes iÅ¡ jo turimos informacijos akivaizdu, jog sutuoktiniai P. veikė bendrai, pinigai buvo naudojami Å¡eimos interesais, todėl tai ne asmeninės T. P., bet bendros solidarios abiejų sutuoktinių P. prievolės; jie pripažintini solidariais skolininkais, nors prievolės atsirado ir dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių sudarytų sandorių (CK 3.92 straipsnio 3 dalis, 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2, 3,4 dalys).

Suinteresuoti asmenys D. Č., R. K., A. P., J. R., D. R., UAB „Reikalavimas.lt“, Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Valdas Čeglikas, D. K., D. K., Vitalis Milevičius, Arminas Naujokaitis, pareiÅ¡kė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.  Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai palaikė pareiÅ¡kimuose iÅ¡dėstytus reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys A. M., R. Å ., K. S., Ž. Å ., A. T., J. V. iÅ¡ esmės sutiko su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymuose nurodytu skolininko turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, dalies nustatymo bÅ«du, prašė nustatyti skolininko turto dalį taip, kad bÅ«tų galima realiai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Suinteresuotas J. V., be kita ko, prašė, kad nebÅ«tų pažeisti jos kaip hipotekos kreditorės interesai. PareiÅ¡kimai tenkintini IÅ¡ nagrinėjamos civilinės bylos ir prie jos pridėtų vykdomųjų bylų Nr. 0139/11/03131/2011 ir Nr. 0139/11/03577 duomenų matyti, kad antstolė Inga Karalienė vykdo KaiÅ¡iadorių rajono 3 notaro biuro iÅ¡duotÄ 2011-04-01 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1021 dėl 32 108,80 Lt skolos ir 2011-09-14 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-2622 dėl 60 199,90 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo M. P. naudai. Antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus miesto 38 notarų biuro 2011-10-11 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3927 dėl 13 124,60 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų, 2011-10-11 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3928 dėl 32 219,60 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo T. S. naudai, taip pat Vilniaus miesto 22 notarų biuro 2011-09-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-9775 dėl 67 392 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. S. (R. S.) naudai ir Vilniaus miesto 30 notarų biuro 2011-10-13 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3487 dėl 75 238 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. P. naudai (vykdomosios bylos Nr. 0157/11/00933/2011 ir Nr. 0157/11/00934/2011).Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad skolininkas T. P. turi daug kreditorių, žinomi kreditoriai įtraukti dalyvauti Å¡ioje byloje suinteresuotais asmenimis.Teismas pažymi, kad, bylos duomenimis, tiek iÅ¡ieÅ¡kojimas pareiÅ¡kėjų, tiek kitų iÅ¡ieÅ¡kotojų, dalyvaujančių byloje suinteresuotais asmenimis, naudai vykdomas pagal vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininku nurodytas T.

P.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu bÅ«tų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė K. P. yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko T. P.. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pareiÅ¡kėjų ir suinteresuotų asmenų – kitų skolininko T. P. kreditorių, dalyvaujančių Å¡ioje byloje, – naudai vykdomas pagal asmenines Å¡io skolininko prievoles. Kartu pažymėtina tai, kad kreditoriai, manydami, jog vieno iÅ¡ sutuoktinių sudarytų sandorių pagrindu gautos lėšos buvo naudojamos abiejų sutuoktinių, jų Å¡eimos interesams tenkinti, turi teisę pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį skolininko sutuoktiniui, įrodinėdami prievolių solidarumÄ CK 3.109 straipsnio nustatytais pagrindais (žr., inter alia, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankant – iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (CK 3.112 straipsnis; CPK 666 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų (T. 1, b. l. 19-69; T. 3, b. l. 31-88) nustatyta, kad skolininkui T. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso:3,1400 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini);25/10000 dalys 460,15 kv. m buto (neįrengtos pastogės) (duomenys neskelbtini);50/4121 dalių 0,4121 ha bendro ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-01-06 vidutinė rinkos vertė – 105 000 Lt; 2010/4121 dalių vertė – 51 213,30 Lt;125/12183 pastato (duomenys neskelbtini).IÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjų naudai vykdantys antstoliai nustatė, kad skolininkui T.

P. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nepakanka iÅ¡ieÅ¡komoms skoloms padengti. Tam, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galėtų bÅ«ti nukreiptas į skolininko turto, kuris yra bendra jo ir sutuoktinės nuosavybė, dalį, pareiÅ¡kėjai praÅ¡o individualizuoti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis, 667 straipsnis).Bylos duomenimis, skolininkas 1997-09-13 yra sudaręs santuokÄ su R. P.. IÅ¡ pateiktų viešųjų registrų duomenų matyti, kad santuokos metu sutuoktiniai yra įgiję nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.Turtas, įgytas sutuoktinių santuokos metu, nepaisant to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu jis įregistruotas, laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 straipsnis), nes bylos nagrinėjimo metu nepaneigta Å¡io turto kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis nurodyta prezumpcija, byloje nustatyta, kad skolininkui T.

P. ir jo sutuoktinei R. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso šie nekilnojamojo turto objektai: Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 105 000 Lt.Pastatas – ūkininko sodyba – (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 58 800 Lt.Ūkio pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 25 000 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 63 400 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 2200 Lt.10/1995 dalių žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 98 200 Lt; 10/1995 dalių vertė – 492,23 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 1400 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 5900 Lt.Sodo pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 3560 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 3000 Lt.2010/4121 dalių žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-01-06 vidutinė rinkos vertė – 105 000 Lt; 2010/4121 dalių vertė – 51 213,30 Lt.38/93 dalys pastato (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 65 100 Lt; 38/93dalių vertė – 26 000 Lt.Pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 315 Lt.Pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 525 Lt.3/16 pastato (duomenys neskelbtini). 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė 1.900 Lt. 3/16 dalių vertė 356,25 Lt.Pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 370 Lt.Pastatas (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 55 Lt.3/16 dalys pastato (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 1280 Lt; 3/16 dalių vertė – 240 Lt.3/16 dalys pastato (duomenys neskelbtini); 2011-01-07 vidutinė rinkos vertė – 250 Lt; 3/16 dalių vertė – 46,86 Lt.52/510 dalys žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2011-08-03 vidutinė rinkos vertė – 6700 Lt; 52/510 dalių vertė – 683,14 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 20 500 Lt.Žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 2300 Lt.Pastatas – pirtis (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 1220 Lt.Gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini); 2011-01-01 vidutinė rinkos vertė – 68 500 Lt.Kiti statiniai (inžinieriniai) (duomenys neskelbtini); 2007-10-04 vidutinė rinkos vertė – 1420 Lt; 2011-01-01 vertinimas neatliktas.Pareiškėjo M.

P. pareiÅ¡kime pateiktais duomenimis skolininkas ir sutuoktinė santuokos metu yra įgiję keturis automobilius: VW Sharan, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 10 611 Lt; Citroen Jumpy, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 7115 Lt; Land Rover Discovery, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 5719 Lt; Peugeot 406, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 5356 Lt. Pagal byloje surinktus duomenis apie skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , Å¡io turto bendra vertė – 471 297,78 Lt.Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys – skolininkas ir jo sutuoktinė – visiÅ¡kai nesidomėjo bylos nagrinėjimu, gavę teismo procesinius dokumentus ir žinodami apie vykstantį teismo procesÄ , vengė bendradarbiauti su teismu ir byloje dalyvaujančiais asmenimis, nenurodė teismui jokių aplinkybių, dėl kurių, sprendžiant skolininko turto dalies nustatymo klausimÄ , bÅ«tų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijos (CK 3.117 straipsnis), taip pat nepateikė įrodymų dėl kitokios, negu nurodyta pareiÅ¡kėjo, jiems priklausančio turto vertės. Dėl to nagrinėjamu atveju teismas vadovaujasi principu, kad nurodytų suinteresuotų asmenų bendrÄ ja jungtine nuosavybe turimo turto dalys yra lygios, t.y. kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių priklauso po 1/2 dalį bendro turto, ir remiasi pareiÅ¡kėjo nurodyta Å¡io turto verte.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti.Nagrinėjamu atveju tiek pareiÅ¡kėjai, tiek kiti byloje suinteresuotais asmenimis dalyvaujantys skolininko T. P. kreditoriai praÅ¡o nustatyti skolininko dalį taip, kad jam tektų konkretÅ«s atskiri nekilnojamojo ir kilnojamojo turto objektai, nes, skolininko kreditorių nuomone, tik taip bÅ«tų galima realiai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Pažymėtina, kad pagal teismų formuojamÄ praktikÄ galimas toks skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalies nustatymo bÅ«das.

Laikomasi nuostatos, kad skolininko kreditorių praÅ¡ymas, nustatant skolininko dalį bendrame turte priskirti skolininkui konkretų turtÄ , yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnio nuostatas (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-06-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-324-467/2011).Teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančių duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės bendrÄ turtÄ visumÄ (T. 1, b. l. 19-69; T. 3, b. l. 31-88), pažymi, kad nekilnojamojo turto objektai yra suvaržyti hipoteka ir (arba) areÅ¡tuoti prievolių įvykdymui užtikrinti.

Ä®traukus dalyvauti byloje kitus žinomus iÅ¡ieÅ¡kotojus, kurių reikalavimams užtikrinti yra nustatyti suvaržymai bendram sutuoktinių turtui, tarp jo ir tiems objektams, kurie pagal pareiÅ¡kėjo M. P. suformuluotÄ reikalavimÄ turėtų likti skolininko sutuoktinei, Å¡ie dalyvaujantys byloje asmenys iÅ¡ esmės sutiko, kad skolininko T. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bÅ«tų nustatyta taip, kaip praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo M. P. pareiÅ¡kime.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, taip pat Å¡ioje konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, susijusias su skolininko T.

P. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymu, teismas konstatuoja, kad tam, jog bÅ«tų galima realiai ir efektyviai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , yra pagrindas teisiÅ¡kai individualizuoti skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalį taip, kad skolininkui tektų konkretÅ«s atskiri bendro turto objektai. Atitinkamai kiti konkretÅ«s bendro turto objektai tektų jo sutuoktinei R. P..Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymo nuostatas daiktai, priklausantys bendrosios jungtinės nuosavybės teise, įkeičiami tik abiejų sutikimu, taip pat tai, kad, perleidžiant įkeistÄ daiktÄ nuosavybėn kitam asmeniui, hipoteka seka paskui daiktÄ (CK 4.171 straipsnio 8, 9 dalys), darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju nustatyti bendro sutuoktinių turto suvaržymo hipoteka faktai nėra kliÅ«tis paskirstyti įkeistus objektus sutuoktiniams.IÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo nurodytÄ skolininko dalies nustatymo bÅ«dÄ , teismas sprendžia, kad, paskyrus skolininkui pareiÅ¡kime nurodytus bendro turto objektus, o jo sutuoktinei palikus kitÄ Å¡ių objektų dalį, nebÅ«tų pažeistas sutuoktinių lygių dalių principas, tai nepažeistų hipotekos kreditorių teisių, nes jie, nepaisant įkeisto daikto savininko pasikeitimo, turi teisę patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ įkeisto turto.

Toks skolininko dalies nustatymas atitiktų ir ne hipotekos kreditorių interesus, nes, paskyrus skolininkui atskirus bendro turto objektus, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas efektyviau, nei nustačius skolininko nuosavybę į 1/2 dalį kiekviename iÅ¡ bendro turto objektų. Teismo vertinimu, skolininko dalies nustatymas aptariamu bÅ«du Å¡iuo konkrečiu atveju nepažeidžia skolininko sutuoktinės teisių ir teisėtų interesų, nes sutuoktiniams paskirstomi jų įgyti nekilnojamojo turto objektai, atsižvelgiant į sutuoktinių lygių dalių principÄ ir iÅ¡laikant jų teisių į bendrÄ turtÄ pusiausvyrÄ .

Pažymėtina, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡ajame registre įregistruotas kaip Å¡eimos turtas, taip pat žemės sklypas, kuriame yra Å¡is namas ir kiti statiniai, lieka skolininko sutuoktinei. Automobiliai paskirstytini, taip, kaip nurodyta pareiÅ¡kėjo, nes jų savininkai nepareiÅ¡kė savo pozicijos.Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).Vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis, teismas pripažįsta pagrįstu ir tenkintinu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui T.

P. priklauso 1/2 dalis visų pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš jo bei sutuoktinės R. P. bendros ar vieno iš jų veiklos, taip pat 1/2 dalis pajamų, gautų po santuokos sudarymo ir gaunamų iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų, kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Dėl bylinėjimosi išlaidų Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjų pareiškimai patenkinti, o suinteresuoti asmenys T. P. ir R. P., be kita ko, nevykdė savo procesinių pareigų, nebendradarbiavo su teismu, byloje dalyvaujančiais asmenimis, neveikė taip, kad procesas būtų greitas ir ekonomiškas, jiems tenka pareiga atlyginti valstybei visas bylos nagrinėjimo metu patirtas procesinių dokumentų įteikimo, kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 2 dalis, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Bendra tokių iÅ¡laidų suma – 436,95 Lt (procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 291,10 Lt, teismo priimto procesinio sprendimo iÅ¡siuntimo dalyvaujantiems byloje asmenims iÅ¡laidos – 131,35 Lt, procesinių dokumentų kopijų įtrauktiems dalyvauti byloje 29 asmenims darymo iÅ¡laidos – 14,50 Lt.). Nurodytas iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ abiejų suinteresuotų asmenų lygiomis dalimis, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 218 Lt.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kimus dėl skolininko dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Nustatyti, kad T.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso:Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).Pastatas – ūkininko sodyba – (duomenys neskelbtini).Ūkio pastatas (duomenys neskelbtini).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).52/510 dalys žemės sklypo (duomenys neskelbtini).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).Sodo pastatas (duomenys neskelbtini).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).Automobilis Land Rover Discovery, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilis Peugeot 406, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)1/2 dalis pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendros veiklos, ir pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) veiklos.1/2 dalis R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimo, gautos tikslinės materialinės paramos, skirtos tik vienam sutuoktiniui ir kt.).Nustatyti, kad R.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso:Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).10/1995 dalių žemės sklypo (duomenys neskelbtini).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini). 2010/4121 dalių žemės sklypo (duomenys neskelbtini).38/93 dalys pastato (duomenys neskelbtini).Pastatas (duomenys neskelbtini).Pastatas (duomenys neskelbtini).3/16 pastato (duomenys neskelbtini).Pastatas (duomenys neskelbtini).Pastatas (duomenys neskelbtini).3/16 dalys pastato (duomenys neskelbtini).3/16 dalys pastato (duomenys neskelbtini).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini).Pastatas – pirtis (duomenys neskelbtini).Gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini).Kiti statiniai (inžinieriniai) (duomenys neskelbtini).Automobilis VW Sharan, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilis Citroen Jumpy, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 218 (po du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Nurodytas sumas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Laima Ribokaitė