fa2202de-7c40-4962-b3de-e12a8bbda2ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-894-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00628-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.14.3.; 2.3.1.  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Č. K., sekretoriaujant Simonai Biskuvienei, Rasai Samėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M.,nukentėjusiajam T. K.,iÅ¡nagrinėjęs D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka (nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. M., 2016 m. kovo 4 d. apie 22.45 val., Artojų g. 3, Panevėžyje, vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡keikė pareiÅ¡kėjÄ T. K., kuris žiÅ«rėjo pro langÄ . Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 174 str.D. M. su pažeidimu nesutiko. Teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta jog iÅ¡keikė T. K., tačiau tai padarė dėl to, kad T.

K., prieÅ¡ tai jį apstumdė. TÄ dienÄ (2016-03-04) jis D. M. sugrįžo į namus ir rado atlenktus savo automobilio valytuvus. Tuo metu kaimynas T. K. žiÅ«rėjo pro langÄ ir juokėsi. Jis (D. M.) pagrasino T. K., kad jei T. K. lis prie jo automobilio valytuvų, jam nukapos pirÅ¡tus. Vėliau įvyko susistumdymas su T. K. laiptinėje, jis (D. M.) iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policijai, policijos pareigÅ«nai pakalbėjo su T. K. ir pradėjo jam (D. M.) grasinti. PareigÅ«nams matant, jis (D. M.) pasakė D.

K., kad jį sumuÅ¡. PrieÅ¡ T. K. smurto nenaudojo, į T. K. butÄ nesiveržė. Nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2016-03-04 grįžęs į namus ((duomenys neskelbtini)) žiÅ«rėjo pro langÄ . Matė, kaip kaimynas D. M. buvo pasistatęs savo automobilį netvarkingai, todėl kitas namo gyventojas jam atlenkė automobilio valytuvus. D. M. pamatęs, kad jis žiuri per langÄ , pradėjo jį vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiai, grasinti. Jis išėjo į laiptinę. D. M. bei D. M. brolis O.

M. provokavo muÅ¡tines, neleido jam grįžti į namus. Jis (T. K.) iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, D. M. ir toliau elgėsi agresyviai, grasino jam, įžeidinėjo. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė D. M..  Liudytojas J. B. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK operatyvinės grupės tyrėju. 2016-03-04 pagal gautus iÅ¡kvietimus atvyko į įvykį (duomenys neskelbtini). Buvo gauti praneÅ¡imai, kad vyksta konfliktas tarp kaimynų. Nuvykus pamatė D. M., kuris spardė nukentėjusiojo T.

K. buto duris, veržėsi į T. K. butÄ . D. M. buvo agresyviai nusiteikęs, grasino, įžeidinėjo T. K.. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . D. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-53289129-16; T. K. pareiÅ¡kimu bei parodymais teismo posėdyje; tyrėjo J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu; liudytojo J.

B. parodymais teisme. Pagal ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmÄ , kai jis vartoja necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panaÅ¡iais veiksmais pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Byloje nustatyta, kad vieÅ¡oji tvarka, D. M. veiksmais, buvo pažeista. Konfliktas T. K. ir D. M. kilo vieÅ¡oje vietoje, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, parodymų, konflikto iniciatorius buvo D.

M.. Byloje nebuvo nustatyta, kad nukentėjusysis T. K. kokiu nors bÅ«du prisidėjo prie D. M. automobilio valytuvų atlenkimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. M. manė, kad D. K. yra prisidėjęs prie jo automobilio valytuvų atlenkimo, policijÄ kvietė tiek D. M., tiek nukentėjusysis T. K.. Atvažiavus policijai, D. M., policininkų akivaizdoje toliau įžeidinėjo ir keikė T. K., spardė jo buto duris, grasino sumuÅ¡ti. Tokiais veiksmais, be abejonės, buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis.   Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., t.y. jis vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino T. K., tokiu savo elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. D. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas D. M. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – D. M. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

M., už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu mažesnę nei sankcijoje nustatytas vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a : D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris, pažeidimÄ identifikuojantis numeris - ROIK:16055866780 bei įmokos kodas.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                       Č.

K.