fa20f24b-dbde-4782-8a5c-9daf4abd8068 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-1785-137/2011Proceso Nr. 4-52-3-01481-2011-2)       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)     N U T A R I M A S                                                                     2011 m. rugsėjo 8 d.  Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, sekretoriaujant L.

Davenienei,dalyvaujant I. B., atstovui adv. S.Gedvilui,iÅ¡nagrinėjusi I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios pagal verslo liudijimÄ , registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), 2 kartus baustos administracine tvarka,administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: I. B. 2011 m. rugpjūčio 23 d., 21.15 val., Vilniaus r., kelio Vilnius - Å venčionys 19 kilometre, bÅ«dama neblaivi (1,01 promilės), vairavo automobilį „VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: I. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu protokole ir teisme, kad važiavo iÅ¡gėrusi alaus, dėl ko labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais praneÅ¡imais, blaivumo tikrinimo rezultatu ir patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kurie patvirtina, kad sustabdytÄ patikrinimui automobilį vairavo I. B., kuriai buvo nustatytas lengvas 1,01 promilių neblaivumo laipsnis.I. B. atstovas, advokatas Sigitas Gedvilas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad atstovaujamoji prisipažino ir labai pergyvena, gyvena už miesto, augina tris vaikus, kurių vienas serga epilepsija, vyras neturi darbo, Å¡eimos pajamos labai mažos, todėl skirti minimaliÄ baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti bei neatimti teisės vairuoti transporto priemonės.I.

B. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri dirba pagal verslo liudijimÄ ir pati bei sutuoktinis registruoti darbo biržoje, iÅ¡laiko tris vaikus, kurių viena pilnametė, bet mokosi, o du nepilnamečiai, iÅ¡ kurių vienas turi sveikatos problemų, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ skirti minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ piniginę nuobaudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones minimaliam laikui. Baudos mokėjimas, atsižvelgus į praÅ¡ymÄ ir turtinę padėtį, iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.). Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimÄ neblaiviai, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Visos virÅ¡ nurodytos aplinkybės, yra labai svarbios pažeidėjai, tačiau jos nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingai Å¡velninančiomis jos atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3, p. 149-363).

Jas turėjo įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , o teismas į jas atsižvelgia skirdamas minimaliÄ bausmę. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ ir per pažeidėjo nubaudimÄ siekia užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens įvykdžiusio pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimaliÄ nuobaudÄ pažeisti nebus, o taikyti ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: I. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad:1) vadovaujantis ATPK 330 str.1 d., ji laikoma netekusia teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28). Teisėja                                                                                                          Laima Leipuvienė              NuoraÅ¡as tikras Teisėja                                                                                                          Laima Leipuvienė