fa1f4eec-98f3-405e-bffd-04fec463bb6f · Kauno apylinkės teismas

                                                                                         Â

Civiline byla Nr. 2-7931-615/2013

       Proceso Nr. 2-69-3-04484-2013-6

                                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VIA SMS LT“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2011-06-27 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 250,00 Lt sumos paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos suteikimo komisijÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas nustatytu terminu negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui suteiktos vartojimo paskolos, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 8,53 Lt delspinigius. Todėl atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 250,00 Lt skolos, 25,00 Lt paskolos suteikimo komisijos, 8,53 Lt delspinigių, 150,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Kadangi atsakovas gera valia skolos neatlygino, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – Vartojimo kredito sutartį, Mokėjimo nurodymÄ Nr. 2373, vietinio mokėjimo nurodymÄ , komisijos paskaičiavimo aktÄ , delspinigių paskaičiavimo aktÄ , perdavimo aktÄ , SusitarimÄ papildyti 2011 09 16 bendradarbiavimo sutartį dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. 000049100, paskutinį įspėjimÄ , skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo UAB „VIA SMS LT“ vidinėje sistemoje ataskaitÄ , UAB „VIA SMS LT“ direktoriaus įsakymÄ , kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d reikalavimų.

           Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

           Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Vartojimo kredito sutarties, Mokėjimo nurodymo Nr. 2373, vietinio mokėjimo nurodymo, komisijos paskaičiavimo akto, delspinigių paskaičiavimo akto, perdavimo akto, Susitarimo papildyti 2011 09 16 bendradarbiavimo sutartį dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, PVM sÄ skaitosfaktÅ«ros Nr. 000049100, paskutinio įspėjimo, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo UAB „VIA SMS LT“ vidinėje sistemoje ataskaitos, UAB „VIA SMS LT“ direktoriaus įsakymo kitų dokumentų matyti, kad 2011-06-27 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 250,00 Lt sumos paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos suteikimo komisijÄ (25,00 Lt) ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas nustatytu terminu negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui suteiktos vartojimo paskolos, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 8,53 Lt delspinigius. Todėl atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 275,00 Lt skolos (250,00 Lt suteikta paskola ir 25,00 Lt paskolos suteikimo komisija), 8,53 Lt delspinigių, 150,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.886 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 275,00 Lt skolos, 8,53 Lt delspinigių, 150,00 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 181,50 Lt išlaidų už teisines paslaugas ieškovo UAB „VIA SMS LT“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).

           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Mindaugas

Plučas