Legislator Case Law & Legislation
fa1d2af2-2be7-4a5b-b0d6-a93c170d330e AI generated

fa1d2af2-2be7-4a5b-b0d6-a93c170d330e · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number fa1d2af2-2be7-4a5b-b0d6-a93c170d330e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017-03-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, laikotarpiu nuo 2004-10-25 iki 2015-05-11 buvo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė ir naudojosi ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis.

Legislator headnote

AI generated

fa1d2af2-2be7-4a5b-b0d6-a93c170d330e · Klaipėdos apylinkės teismas: Laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. iki 2015 m. birželio 3 d. už Å¡ias paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 99,59 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , ar pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovui dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo ar skolos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-2045-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00182-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.2.; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 24 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 99,59 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017-03-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, laikotarpiu nuo 2004-10-25 iki 2015-05-11 buvo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė ir naudojosi ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis.

Laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. iki 2015 m. birželio 3 d. už Å¡ias paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 99,59 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , ar pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovui dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo ar skolos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 99,59 Eur skolos.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 99,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, viso 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d. 8 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 99,59 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 99,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-01-06, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė