fa1d0238-c279-47c9-a5df-ece3b37e019f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-562-288/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61531-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.5.1;1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.5;1.1.8.12;1.1.8.10.3;1.1.8.14;2.1.16.1.9(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,nukentėjusiai A. K.,kaltinamajam S. I., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. I., gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Kauno r., teismo teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , laisvės atėmimu 4 metams, Kauno apylinkės teismo 2014-12-03 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-04-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-04-07 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs visos nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas             n u s t a t ė : S. I. 2017-11-24, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė sugyventinės A. K. kaklÄ ir jÄ smaugė, po to tampė jÄ už plaukų ir ne mažiau penkis kartus tempdamas už plaukų, galvÄ trenkė į sienÄ , taip sukeldamas savo Å¡eimos narei A. K. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis S. I. kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su nukentėjusia santykiai geri, iki Å¡iol kartu gyvena.

TÄ vakarÄ grįžo iÅ¡ darbo, buvo draugo gimtadienis. Neradęs namuose A., išėjo jos ieÅ¡koti pas seserį. Nusipirkęs gėlių ėjo atsipraÅ¡yti. Gavosi konfliktas. Jis norėjo jÄ pabučiuoti, nukentėjusi jį atstÅ«mė. Griebė jÄ už plaukų, smaugė, tempė už plaukų. Pripažįsta trenkęs galvÄ Ä¯ sienÄ . Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs ir alaus, ir degtinės. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų atsitikę.

Suvokia, kad blogai padarė.  Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiško pripažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:Nukentėjusi A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos butas remontuojamas, todėl ji buvo pas savo seserį E. B., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini). 2017-11-24, apie 23 val. pas jÄ atėjo sugyventinis S. I., su kuriuo ji buvo susipykusi. Jis atėjo pas jÄ taikytis. Jiedu buvo neblaivus. Pokalbio metu jie susipyko, nes ji nenorėjo su juo taikytis. Žodis, po žodžio, įvyko konfliktas. Koridoriuje S. I. rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė, po to, sugriebė už plaukų ir galvÄ daužė į sienÄ . Jis jos galvÄ paėmęs už plaukų į sienÄ daužė keletÄ kartų, tiksliai kiek, nurodyti negali. S. I. kumščiais jos nemušė, tik sugriebęs už gerklės smaugė ir paskui sugriebęs ranka už plaukų daužė galvÄ Ä¯ sienÄ .

Tai truko akimirkÄ , nes iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ iÅ¡ kito kambario atbėgo jos sesuo E. B. ir juos iÅ¡skyrė. Kai S. I. sugriebęs už kaklo jÄ smaugė ir sugriebęs už plaukų galvÄ daužė į sienÄ , ji jautė fizinį skausmÄ . Kai jos sesuo juos iÅ¡skyrė, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Įvykio metu sužalota nebuvo, į medikus niekur nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Galvoje nuo trankymo į sienÄ buvo guzas ir buvo iÅ¡rautų plaukų. S. I. jos atsiprašė, ji jam atleidžia (b. l. 17-18).Liudytoja E. B. ikiteisminio parodė, kad 2017-11-24 vakare pas jÄ namuose buvo sesuo A.

K.. Ji buvo neblaivi. Apie 23 val. atėjo sesers A. K. sugyventinis S. I., kuris taip pat buvo neblaivus. Sesuo su S. I. buvo susipykusi. Jiedu kalbėjosi jos buto virtuvėje, ji tuo metu buvo kambaryje ir į jų pokalbį nesikiÅ¡o. Netrukus iÅ¡girdo sesers A. K. riksmÄ buto koridoriuje. A. K. spiegė, todėl ji iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į koridorių pasižiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė, kad S. I. deÅ¡ine ranka yra sugriebęs ir įsikibęs į plaukus A. K. ir tampė, o A. K. buvo įsikibusi jam abiem rankomis už rÅ«bų.

Jie abu tÄ sėsi ir ji juos iÅ¡skyrė. Kai ji rankomis stÅ«mė S. I. nuo A. K., jis paleido A. K. plaukus ir išėjo. Viskas vyko trumpai, pamačiusi kas vyksta, ji puolė juos skirti. A. K. nubėgo į kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . A. K. nebuvo sužalota, tačiau jai buvo iÅ¡rauta daug plaukų (b. l. 28-29).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nurodyta, kad 2017-11-24, apie 23.12 val. gautas praneÅ¡imas, kad Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), A. K., jos sugyventinis S. I. trenkė į veidÄ , tampė už plaukų ir smaugė.

Abu konfliktuojantys asmenys neblaivÅ«s, pranešėjai nustatytas 1,65 % promilių girtumas (b. l. 12-13).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nustatyta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, (duomenys neskelbtini). A. K. nurodė, kad sugyventinis S. I. sugriebė jai už kaklo ir smaugė, tampė už plaukų, sudavė ne mažiau penkis kartus į galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 1-3).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 8121 nurodyta, kad 2017-11-25, 0.18 val.

S. I. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 33).IÅ¡dėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį. Kaltinamasis su nukentėjusiÄ gyveno ir gyvena kartu, veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį. Kaltinamojo S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡iai nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. S. I. praeityje teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 41-43), galiojančių nuobaudų neturi, gydytas VÄ® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje (b. l. 106), įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų centro įskaitÄ (b. l. 110), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2017-12-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK -1239/2017 nuodyta, kad S. I. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 115).

Atsižvelgęs į tai, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti paskiriant inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus artimÄ vidurkiui laisvės atėmimo bausmės dydį (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, S. I. prisipažino kaltu, todėl BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2017-11-24, 23.35 val. iki 2017-11-25, 17.17 val. ( b. l. 123).Å iuo nuosprendžiu S. I. skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kadangi nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos neatlikęs 11 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, nėra.Vadovaudamasis BPK 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2015-05-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 11 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausme pridedant dalį – 3 mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams 26 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. I. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti              laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-11-24 iki 2017-11-25.Ä®siteisėjus nuosprendžiui, S. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                           Liuba Kymantienė