fa1b420f-9b0b-430d-9827-d2afdcfb96bd · Kauno apygardos teismas

Teikimas Nr. T-120-175/2016;Baudžiamosios bylos Nr. 1-266-175/2015; (S) Teisminio proceso Nr. 1-05-1-01083-2014-6;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu Ž. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 292 str. 1 d. ir nubaustas 200 MGL (7532 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p., 66 str., į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-08-13 iki 2014-08-19, t. y. 7 dienos, ir paskirta galutinė bausmė – 186 MGL (7004,76 Eur) bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis Ž. P. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ praÅ¡ydamas 2015-12-14 nuosprendžiu paskirtos 7004,76 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant ne mažiau, kaip 291,87 Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Ž. P. manymu, teismas sprendimÄ paskirtÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius priėmė pavirÅ¡utiniÅ¡kai įvertinęs tuo metu buvusiÄ nuteistojo finansinę padėtį. Nuteistasis nurodo, kad priimant nuosprendį dirbo, tačiau Å¡iuo metu nedirba ir jo finansinė padėtis yra pasikeitusi.

Neturi nekilnojamojo turto, kurį galėtų užstatyti, kad iÅ¡ banko gauti paskolÄ . Taip pat neturi ir indėlių banke. PaskirtÄ baudÄ galės sumokėti tik susiradęs darbÄ . Taip pat turėtų bÅ«ti įvertinta ir tai, kad, sumokant baudÄ per 6 mėnesius, vien tik baudos sumokėjimui mėnesiui reikia 1167 Eur. Ä®vertinus turtinę padėtį, paskirtos baudos per 6 mėnesius savanoriÅ¡kai sumokėti neturės galimybės. Nuteistojo teigimu, nepratęsus baudos sumokėjimo termino, jis neturės realios galimybės savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ ir tuo bÅ«du neiÅ¡vengs neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių.

Atsiliepimų negauta.Nuteistojo Ž. P. praÅ¡ymas atmetamas.Nuosprendis, kuriuo Ž. P. paskirta bauda, 2016-01-05 įgijo teisinę galiÄ (įsiteisėjo) ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. numatyta, kad bauda savanoriÅ¡kai gali bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Jeigu bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal sprendimÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

BPK 352 str. numatyta paskirtos baudos sumokėjimo tvarka Ž. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir jam yra žinoma. Nuteistojo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis negali bÅ«ti tenkintas, nes tokios galimybės nėra numatyta nei Baudžiamojo proceso kodekse, nei Bausmių vykdymo kodekse. Be to, pažymėtina dar ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatymo normos nenumato netgi galimybės nuteistajam pateikti praÅ¡ymÄ dėl ilgesnio baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino nustatymo.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pasibaigus savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimo terminui, BPK 352 str. ir 362 str. numatyta galimybė pakeisti nuteistajam paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais (jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ ), tačiau tam yra numatyta privaloma sÄ lyga – dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais į teismÄ su teikimu turi kreiptis nuosprendį vykdantis antstolis, o ne nuteistasis. Aplinkybės dėl asmens negalėjimo sumokėti baudÄ nustatinėjamos nuosprendžio vykdymo stadijoje, t. y. bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalo nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad savanoriško baudos, paskirtos Kauno apygardos teismo 2015-12-14 nuosprendžiu, sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs, todėl jau šiuo metu spręsti, kad nuteistasis paskirtos baudos sumokėti iki nustatyto termino pabaigos negalės, nėra objektyvaus pagrindo.Konstatuojama, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta BK 47 str., BPK 352 str., 362 str., BVK 22 str., 25 str.

Tokia teisminė praktika suformuota ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse (1N-85/2013, 1N-271-396/2015 ir kt.), ja vadovaujasi ir žemesnės instancijos teismas.Atsižvelgiant į tai, kad įstatyminio pagrindo iÅ¡dėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistajam Ž. P. paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis nėra, Å¡is nuteistojo praÅ¡ymas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 4 d., 364 str. 1 d., 3 d., n u t a r i a :             nuteistojo Ž.

P. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Algerdas UrbÅ¡ys