fa1adefe-7d59-4f7b-b4fd-8f2cc9a1c823 · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas Stasys PunysAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN2-250-576/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00071-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus virÅ¡ininko, atliekančio virÅ¡ininko funkcijas T.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimo, kuriuo T. K. (T. K.) pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 415 straipsnio 5 dalyje ir jam vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinus skirta galutinė 260 Eur dydžio bauda. T. K., vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutraukta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, teisena; automobilis „BMW 328“ (indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) grÄ Å¾intas N. K..

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus Vyriausiasis patrulis V. K. surašė T. K. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-21218-2019 dėl to, kad 2019 m. sausio mėn. 26 d. apie 13 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 328, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, ir nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuris buvo iÅ¡reikÅ¡tas iÅ¡ priekio važiuojančio specialiomis spalvomis nudažyto su įjungtais raudonos-mėlynos spalvų Å¡vyturėliais.

Transporto priemonė buvo su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais, neįregistruota nustatyta tvarka, ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančiÄ transporto priemonę. T. K. turėjo neiÅ¡nykusį teistumÄ už 2018 m. birželio 6 d. įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ (baudžiamosios bylos Nr. 01-1-22897-17) ir padarė administracinius nusižengimus, atsakomybė už kuriuos numatyta ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

2. IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 28 d. nutarimu T. K. nubaudė už tai, kad jis 2019 m. sausio 26 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo savo motinai N. K. priklausantį automobilį „BMW 328“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), ant kurio buvo pritvirtinti kitai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai. Automobilis „BMW 328“ įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas ir neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas, iÅ¡tyręs visus byloje surinktus įrodymus, konstatavo, kad policijos pareigÅ«nai nestabdė T. K. vairuojamo automobilio „BMW“ pagal Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro įsakymu patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos (toliau – Instrukcija) 25 punkto reikalavimus. Teismas pažymėjo, kad T. K. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, jo apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, jog jis vairavo automobilį, kai jam tokia teisė buvo atimta, tačiau protokolÄ surašęs policijos pareigÅ«nas Å¡io nusižengimo T.

K. neinkriminavo. Esant tokiai situacijai teismas sprendė, kad neturi pagrindo bloginti T. K. procesinės padėties ir savo iniciatyva jam inkriminuoti ANK 424 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu nutraukė T. K. atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, teisenÄ . II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 3. Apeliaciniu skundu Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus virÅ¡ininkas, atliekantis virÅ¡ininko funkcijas, praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

4. Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , ir pastebėjęs, kad suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta administracinio nusižengimo esmė (vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta), tik protokolÄ surašęs pareigÅ«nas Å¡io nusižengimo neinkriminavo, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, turėjo baigęs nagrinėti bylÄ , jÄ grÄ Å¾inti institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, t. y. protokolÄ papildyti ANK 424 straipsnio 3 dalimi.

5. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ , praÅ¡ymų negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinis skundas tenkintinas 6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Siekiant tai iÅ¡siaiÅ¡kinti, teismas nagrinėdamas bylÄ , vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

7. Pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos ar institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ANK 652 straipsnio 2 dalis).

8. Kaip matyti iÅ¡ T. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, kaltinimas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį jam buvo suformuluotas dėl to, kad 2019 m. sausio mėn. 26 d. apie 13 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį BMW 328, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, ir nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuris buvo iÅ¡reikÅ¡tas iÅ¡ priekio važiuojančio specialiomis spalvomis nudažyto su įjungtais raudonos-mėlynos spalvų Å¡vyturėliais automobilio. Transporto priemonė buvo su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais, neįregistruota nustatyta tvarka, ir nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančiÄ transporto priemonę.

9. Apygardos teismo vertinimu Institucija, suraÅ¡iusi T. K. protokolÄ dėl to, kad jis vairavo automobilį BMW 328, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, ir nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuris buvo iÅ¡reikÅ¡tas iÅ¡ priekio važiuojančio specialiomis spalvomis nudažyto su įjungtais raudonos-mėlynos spalvų Å¡vyturėliais, pagrįstai jo veiksmus administracinio nusižengimo protokole kvalifikavo pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį.

Tačiau pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad policijos pareigÅ«nai nestabdė T. K. vairuojamo automobilio „BMW“ pagal Instrukcijos 25 punkto reikalavimus, t. y. nenustatęs, kad T. K. nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir padaręs iÅ¡vadÄ , kad T. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sudėties, nesprendė jo atsakomybės klausimo dėl protokole nurodytos aplinkybės, kad vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė atimta, nurodydamas, kad Å¡is pažeidimas T.

K. nebuvo protokole inkriminuotas. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad neturi pagrindo bloginti T. K. procesinės padėties ir savo iniciatyva inkriminuoti jam ANK 424 straipsnio 3 dalį.

10. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju protokole nurodytas pažeidimas, numatytas ANK 426 straipsnio 5 dalyje, numato atsakomybę už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcija iÅ¡skiria du savarankiÅ¡kus subjektus, t.y. asmenis, turinčius teisę vairuoti (vairuotojus) ir asmenis, neturinčius teisės vairuoti transporto priemones.

Neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims nustatyta didesnė sankcija, nei šį administracinį nusižengimÄ padariusiems ir turintiems teisę vairuoti transporto priemones asmenims. Å iuo atveju administracinio nusižengimo protokole T. K. veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti tik pagal 426 straipsnio 5 dalį, be papildomos kvalifikacijos dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones pagal ANK 424 straipsnio atitinkamÄ dalį.

Pažymėtina, kad kai yra visumos ir dalies konkurencija ir dvi normos numato atsakomybę už padarytÄ veikÄ , bÅ«tina taikyti tÄ normÄ , kuri iÅ¡samiau apibÅ«dina veikos turinį (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo 2011 m. birželio 20 d. nutartis Nr. 2K-246/2011). Å iuo atveju, nustačius, kad nebuvo padaryta ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, normos visumos (ANK 426 straipsnio 5 dalis) ir normos dalies (424 straipsnio atitinkama dalis) konkurencija iÅ¡nyko ir atsirado pagrindas T.

K. veikÄ kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio atitinkamos dalies nuostatas, veikÄ perkvalifikuojant. Apeliacinės instancijos teismams negali iÅ¡taisyti minėtos pirmosios instancijos klaidos, kadangi to nepraÅ¡oma apeliaciniame skunde, o tai pablogintų atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ANK 652 straipsnio 2 dalis), kadangi minėtÄ klausimÄ iÅ¡sprendus apeliacinės instancijos teismui, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo netektų galimybės skųsti jam paskirtÄ nuobaudÄ arba jo nubaudimÄ pagal ANK 424 straipsnio atitinkamÄ dalį, o tuo tarpu grÄ Å¾inus administracinio nusižengimo bylÄ institucijai, jis galėtų pasinaudoti minėtomis teisėmis.

Teismas taip pat sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimÄ panaikinus tik dėl dalies administracinių nusižengimų ir grÄ Å¾intus bylÄ institucijai, apeliantas atsidurtų blogesnėje teisinėje padėtyje, nei panaikinus visÄ skundžiamÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inus bylÄ institucijai, kaip to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, kadangi vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos subendrinamos administracinių nuobaudų apėmimo bÅ«du, tuo tarpu priimdama nutarimÄ tik dėl dalies administracinių nusižengimų, institucija negalėtų nuobaudų bendrinti minėtu bÅ«du.

11. Dar pažymėtina, jog protokole nurodoma, kad T. K. vairavo transporto priemonę, kai Å¡i teisė jam atimta. Teismo įsitikinimu, toks formulavimas Å¡iuo atveju nėra tikslus. Kaip patvirtina T. K. administracinių nusižengimų registro duomenys (b.l.5-13), jam paskutinį kartÄ teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 26 d. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d. Å iuo gi atveju jam 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2018 m. birželio 6 d., už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta ne tik bauda, bet ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 8 mėnesiams.

Uždraudimas naudotis specialia teise (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 68 straipsnis) – tai terminuotas draudimas naudotis specialia teise (teisėmis), kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise (teisėmis). Šiai baudžiamojo poveikio priemonei yra būdinga tai, jog:

1) uždraudžiama tik naudotis specialia teise;

2) tik draudžiama tam tikrÄ laikÄ ja naudotis;

3) pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui, kuriam buvo uždrausta naudotis specialia teise, jos turėtojas Å¡iÄ teisę atgauna automatiÅ¡kai (t. y. nereikia iÅ¡ naujo gauti leidimo, licencijos, laikyti pakartotinių egzaminų ir pan.).( LAT nutartis 2015 m. lapkričio 12 d. 2AT-83-942-2015).Taigi darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu T. K. nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, o Å¡ia teise jam buvo uždrausta naudotis, remiantis BK 68 straipsnio nuostatų pagrindu. Jis administracinio teisės pažeidimo padarymo metu vairavo transporto priemonę, pažeisdamas BK 68 straipsnio nuostatų reikalavimus, todėl spręstina dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo jo veiksmuose. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į formuojamÄ teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu (LAT nutartis 2015 m. lapkričio 12 d. 2AT-83-942-2015).

12. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, jog pabloginti asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį apygardos teismas gali ne daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, į tai, jog taikant ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , svarbu užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kt., jog vadovaujantis ANK 614 straipsnio nuostatomis, dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo, bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka, spręstina, kad yra pagrindas apeliacinį skundÄ tenkinti, panaikinti apylinkės teismo priimtÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai - Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti. .

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 654 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. GrÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ institucijai - Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėja Nida Vigelienė