fa1a76a0-40ab-4e1f-8ec7-47b6313ddfbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-402-817/2013Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. birželio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Galinai Počopko,advokatui V.Burneikiui,nedalyvaujant nuteistajai L.

U.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: L. U. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 2 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) metams. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-03-02.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. kovo 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutartimi L. U. lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 metų 4 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, lankyti elgesio pataisos programÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimÄ dėl L.

U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, kadangi nuteistoji nevykdė teismo nustatytų lygtinio paleidimo įpareigojimų, taip pat padarė 7 administracinius teisės pažeidimus.Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir panaikinti L.

U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nevykdo jai paskirtų įpareigojimų, taip pat padarė daug administracinių teisės pažeidimų. Gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi L. U. įpareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje įvykdė, kadangi buvo pradėjusi dirbti, o vėliau buvo užsiregistravusi darbo biržoje, taip pat dalyvavo programose, bet nelankė visų paskaitų, tačiau neaiÅ¡ku kodėl negalėjo dalyvauti visose paskaitose.

Kad ji vartoja narkotines medžiagas, taip pat įrodymų nėra pateikta.Teikimas iÅ¡nagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajai L. U., apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ nepraneÅ¡ta, teismo siųstas Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „neatsiėmė“, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo.Teikimas tenkintinas.LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistoji L. U. lygtinio paleidimo laikotarpiu, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat bÅ«dama įspėta ir toliau nevykdė teismo jai skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu: 2013-03-21 00.16 val. patikrinimo metu buvo nerasta savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l. 82), 2013-03-16 02.20 val. patikrinimo metu buvo nerasta savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l. 85), 2013-04-24 01.05 val. patikrinimo metu buvo nerasta savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l. 97), 2013-04-29 22.33 val. patikrinimo metu buvo nerasta savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l. 98).

Taip pat tinkamai nevykdė įpareigojimo dirbti arba L. U. nuo 2013-02-06 į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , naujos gyvenamosios vietos adreso nepranešė, 2013-05-20 į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ buvo iÅ¡siųsta medžiaga dėl L. U. paieÅ¡kos paskelbimo (asmens bylos l. 102). Taip pat tinkamai nevykdė jai paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kadangi L. U. niekur nebedirba ir darbo biržoje nebesiregistruoja (asmens bylos l. 92, 104), nuo 2012-11-27 iki 2012-12-18 dirbo UAB „Maxima LT“ valytoja, tačiau vadovaujantis LR DK 136 str. 3 d. 2 p. (darbo sutarties nutraukimas be įspėjimo, kai darbuotojas vienÄ kartÄ Å¡iurkščiai pažeidžia darbo pareigas) ir LR DK 235 str. 2 d. 9 p. (neatvykimas į darbÄ be svarbių priežasčių visÄ darbo dienÄ (pamainÄ )) buvo atleista (asmens bylos l. 64), nuo 2013-01-04 iki 2013-02-08 buvo registruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje, tačiau neatvyko priimti pasiÅ«lymo įsidarbinti, todėl darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens bylos l. 104).

L. U. elgesio pataisos programÄ lankyti pradėjo, tačiau pilnai programos neiÅ¡klausė, kadangi dalyvavo tik trijuose užsiėmimuose iÅ¡ Å¡eÅ¡ių. Taip pat L. U. lygtinio paleidimo laikotarpiu 7 kartus bausta administracine tvarka: 2013-03-07 14 val. 50 min. vieÅ¡oje vietoje Å openo g. 3, Vilniuje, namo kieme, bÅ«dama girta, garsiai Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, už tai 2013-03-07 buvo bausta pagal LR ATPK 174 str. 100 Lt bauda, 2013-04-07 19 val. 55 min. vieÅ¡oje vietoje ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, prekybos centre „Iki“, bÅ«dama neblaivi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, už tai 2013-04-08 buvo bausta pagal LR ATPK 174 str. 120 Lt bauda, 2013-04-22 11 val. 55 min. vieÅ¡oje vietoje Savanorių pr. 31, Vilniuje, prekybos centre „Maxima“, bÅ«dama neblaivi, pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, elgėsi chuliganiÅ¡kai, smogė su koja kelis kartus apsaugos darbuotojui, trenkė jam į veidÄ , už tai 2013-04-22 buvo bausta pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda, 2013-03-22 21 val. 10 min. vieÅ¡oje vietoje Å altkalvių g. 2, Vilniuje, prekybos centre „Maxima“, pavogė prekių už 53,97 Lt, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už tai 2013-04-23 buvo bausta pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt bauda, 2013-04-28 16 val. 50 min. vieÅ¡oje vietoje Verkių g. 29, Vilniuje, prekybos centre „Norfa“, pavogė prekių už 18,99 Lt, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už tai 2013-05-21 buvo bausta pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt bauda, 2013-05-10 9 val. 40 min. vieÅ¡oje vietoje AuÅ¡ros Vartų g., Vilniuje, buvo pastebėta, kad L.

U. vartojo alkoholinį vynÄ , tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninį dorovę, už tai 2013-05-10 buvo bausta pagal LR ATPK 178 str. 1 d. 30 Lt bauda, 2013-05-13 20 val. 30 min. vieÅ¡oje vietoje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, prekybos centre „Maxima“, bÅ«dama neblaivi, įžeidinėjo apsaugos darbuotojÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, už tai 2013-05-13 buvo bausta pagal LR ATPK 174 str. 300 Lt bauda (asmens bylos l. 105-108), be to ji galimai padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ :

Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu L. U. pripažinta kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirtas areÅ¡tas 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms (nuosprendis neįsiteisėjęs) (b.l. 6-7). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad toks nuteistosios L. U. elgesys, nustatytų teismo įpareigojimų sistemingas nevykdymas, taip pat administracinių teisės pažeidimų darymas rodo, kad ji nepateisino jai parodyto pasitikėjimo paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, L.

U. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikytas jai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-23 nutartimi, naikintinas ir ji siunčiama į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė: panaikinti nuteistosios L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Geležinio Vilko g. 11-69, Vilniuje, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jÄ atlikti likusiÄ 4 metų 4 mėnesių 11 dienų neatliktÄ jai skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Ieva Gavelytė-Kalytienė