fa1a4686-e69b-4721-8886-cfc172d215c7 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2018-10-05, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. AtsakovÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
Legislator headnote
AI generatedfa1a4686-e69b-4721-8886-cfc172d215c7 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: AtsakovÄ su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir liko skolinga 104,63 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovÄ sumokÄjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-32574-779/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26387-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Inga StaknienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 104,63 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2018-10-05, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. AtsakovÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje esanÄiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovÄ D. S. su pradiniu kreditoriumi UAB âSB Lizingasâ 2017-04-05 sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. E704891928, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 434,30 Eur kreditas 9 mÄn. terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ kartu su palÅ«kanomis sutartu terminu, vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.
AtsakovÄ su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitÄ ir liko skolinga 104,63 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovÄ sumokÄjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu.
Reikalavimo teisÄs perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolÄs. Reikalavimo įgijÄjui pereina ir prievolÄs įvykdymui užtikrinti nustatytos teisÄs bei kitos papildomos teisÄs (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2017-07-17 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovÄs reikalavimo teisÄ pradinio kreditoriaus UAB âSB lizingasâ buvo perleista naujam kreditoriui â ieÅ¡kovui. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais.
CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisÄtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokÄti palÅ«kanas.
Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovÄ kredito sutartį vykdÄ netinkamai, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 104,63 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai). IÅ¡ atsakovÄs taip pat priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 104,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo 2018-08-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 38,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinÄ pagalbÄ , iÅ¡ viso 53,84 Eur.
Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ, CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB âJulianus Inkasoâ, į. k. 300115639, naudai 104,63 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 104,63 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2018-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,84 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
AtsakovÄ negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau sprendimÄ už akių priÄmusiam Vilniaus miesto apylinkÄs teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priÄmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja Inga StaknienÄ