fa18f87c-27b0-4a0e-a02f-beeecf005e18 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-831-540/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01722-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 16.9.11.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, Indrei Veselkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį. Teismas, n u s t a t ė : 2019 m. vasario 24 d., apie 03.38 val. Kauno m., V. Kudirkos g. 19 A, D. B. vairavo transporto priemonę VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 0,90 promilių girtumas), kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau- ATPK) 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kai paskirta nuobauda neįvykdyta, dėl to laikytina, kad pažeidimas padarytas pakartotinai.

Tokiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad įvykio naktį iki jo draugės su jam priklausančiu automobiliu jį atvežė draugas A. M., kurio kontaktinius duomenis atsisako nurodyti. Atvažiavus D. B. draugui davė pinigų taksi automobiliui, o jis su kitais kartu atvažiavusiais asmenimis, kurių asmenybes ir jų gyvenamųjų vietų adresus atsisako nurodyti, liko sėdėti automobilyje.

Jis atsisėdo į vairuotojo vietÄ . Jiems bendraujant gal po 15-20 min. prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Kaltės nepripažįsta, nes automobilio įvykio naktį jis nevairavo. Liudytojas Å . B. parodė, kad 2019 m. vasario 24 d. nakties metu kartu su kolega J. T. važiavo Kauno mieste. Ties Birželio 23-osios ir Partizanų gatvių sankryža pastebėjo važiuojantį tamsios spalvos automobilį VW Polo, kuris buvo pilnas jame prisėdusių asmenų, kas sukėlė įtarimÄ .

Jie su pastebėtu automobiliu prasilenkė prieÅ¡prieÅ¡ais ir automobilį vairuojantį asmenį gerai matė bei įsidėmėjo iÅ¡ jo tamsaus gymio, nes abu automobiliai važiavo antrosiomis eismo juostomis, todėl prasilenkiant atstumas tarp jų buvo nedidelis. Prasilenkę su automobiliu, pareigÅ«nai tuoj pat apsisuko ir pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos pastebėto automobilio, tačiau automobilis padidino greitį ir nuo jų atitolo apie 200-400 m. Pamatę, kad automobilis suka į vienÄ iÅ¡ gatvių link kavinės Sfinksas, pareigÅ«nai įsuko į ankstesnę gatvę ir tuoj pat privažiavo iÅ¡ priekio prie sustojusio automobilio.

Pastebėjo, kaip jiems privažiuojant, užgeso automobilio žibintai. Abu su kolega priėjo prie sustojusio automobilio. Jiems priėjus, prie vairo sėdėjęs asmuo dar nieko jo nepaklausus pasakė, kad jis nevairavo, tačiau tai buvo tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį. Buvo patikrintas jo girtumas ir nustatyta, jog asmuo yra neblaivus. Apie automobilį vairavusį kokį nors kitÄ asmenį nekalbėjo ir automobilyje sėdėję kiti keturi asmenys, kurių girtumas taip pat buvo patikrintas. PareigÅ«nams privažiuojant bei sustojus prie automobilio, nuo automobilio nenuėjo joks asmuo ir nenuvažiavo joks kitas automobilis.

Byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikros duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. vasario 24 d. 03.38 val. D. B. nustatytas 0,90 promilės neblaivumas (b. l. 5, 6); patikros sertifikato kopija (b. l. 7); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 24 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 19097968507, 20-ANRJP-16358-2019, piliečiui D.

B., kadangi asmuo vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, taip pat asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, t. y. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalis. SuraÅ¡ant protokolÄ , nebuvo atsižvelgta, kad D. B. yra baustas pagal ATPK 1302 straipsnį ir nėra įvykdęs paskirtos nuobaudos. Dėl to parinktas netinkamas ANK straipsnis. 2019 m. kovo 12 d. dalyvaujant D. B. protokolas buvo perraÅ¡ytas, teisingai kvalifikuojant padarytÄ nusižengimÄ (b. l. 8); policijos pareigÅ«no J. T. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 24 d. dirbant kartu su vyr. patruliu Å .

B. pagal atskirÄ priemonių planÄ , apie 03.16 val. Kaune, Birželio 23-osios ir Partizanų g. sankryžoje pastebėjo įtartinai manevruojančiÄ transporto priemonę VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas tamsesnio gymio, buvo tamsiai apsirengęs, Å¡alia jo keleivio vietoje sėdėjo mergina, o gale sėdėjo du vaikinai, prasilenkė 1 metro atstumu, ir vykdant vairuotojų blaivumo kontrolę nusprendė patikrinti vairuojančio asmens blaivumÄ . Jiems apsisukant sankryžoje pastebėjo, jog transporto priemonė padidino važiavimo greitį ir nuvažiavo Birželio 23-sios gatve link Taikos pr., dėl to pradėjo važiuoti paskui automobilį.

Automobilis kirtęs Taikos pr. važiavo tiesiai A. Baranausko g., tada pasuko į Radvilėnų pl., tada įsuko į S. Moniuškos g., o paskui J. Mateikos g. ir sustojo V. Kudirkos g. ties namu pažymėtu Nr. 19A, kur jie ir privažiavo prie minėto automobilio. Jiems privažiuojant pastebėjo, kad automobilio žibintai užgęsta. Privažiavus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, pastebėjo, kad tas pats asmuo sėdėjo už vairo, su kuriuo prasilenkė Birželio 23-sios - Partizanų g. ir bandant prisistatyti. už vairo sėdėjęs pilietis, kaip vėliau nustatyta D.

B., iÅ¡ karto pasakė „aÅ¡ nevairavau“, nors asmens dar nieko nepaklausė. Asmeniui prisistačius ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ arba asmens tapatybės dokumentÄ , asmuo pateikė asmens dokumentÄ , ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, bet jo nereikia nes nevairavo. Asmeniui paaiÅ¡kino, kad tarnybinis automobilis filmuoja 360 laipsniu kampu ir matė, kad jis vairavo automobilį. Asmuo nesutiko ir teigė kad nevairavo. Paklausus ar asmuo vartojo alkoholį, jis teigė, kad tai darė prieÅ¡ valandÄ laiko.

Transporto priemonę pastebėjo sustojusiÄ apie 03.20 val.. Laikydamiesi alkotesterio instrukcijos asmeniui blaivumÄ patikrino praėjus daugiau kaip 15 min. t. y. 03 val. 38 min. Alkotesteriu buvo nustatytas 0,90 promilių girtumas. Dėl to asmeniui suraÅ¡ytas AN protokolas (b. l. 9); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 10); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 11); fotonuotraukos (b. l. 12-18); DVD diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 38). Byloje surinkta D. B. charakterizuojanti medžiaga: administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, jog D.

B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 19-24); pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 25). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. teigė, jog jis įvykio naktį automobilio nevairavo, nes jį buvo atvežęs draugas, kuris po to iÅ¡vyko su taksi automobiliu. IÅ¡ D. B. paaiÅ¡kinimų matyti, kad nors ir jis nurodė asmens, kuris jo teigimu atvežė jį iki įvykio vietos, vardÄ ir pavardę, tačiau konkretesnių asmens duomenų nurodyti atsisakė bei atsisakė jį atsivesti į teismo posėdį, todėl patikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens keliamÄ versijÄ teismas neturėjo galimybės. Be to jo paaiÅ¡kinimus paneigia byloje surinkti įrodymai, todėl tokių D.

B. paaiškinimų davimas pripažįstamas tik jo pasirinkta gynybine taktika, siekiant išvengti griežtos administracinės atsakomybės. Iš byloje esančio 2019-02-24 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l.

9) matyti, kad 2019 m. vasario 24 d. dirbant kartu su vyr. patruliu Å . B., apie 03.16 val. Kaune, Birželio 23-osios ir Partizanų g. sankryžoje pastebėjo įtartinai manevruojančiÄ transporto priemonę VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas tamsesnio gymio, buvo tamsiai apsirengęs, Å¡alia jo keleivio vietoje sėdėjo mergina, o gale sėdėjo du vaikinai. Su automobiliu prasilenkė vieno metro atstumu. Jiems apsisukant sankryžoje pastebėjo, jog transporto priemonė padidino važiavimo greitį ir nuvažiavo.

Netrukus privažiuojant prie minėto automobilio, pastebėjo, kad automobilio žibintai užgęsta. Privažiavus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, pamatė, kad už vairo sėdėjo tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį jiems prasilenkiant Birželio 23-sios - Partizanų g. sankryžoje. Už vairo sėdėjęs pilietis, kaip nustatyta D. B., iš karto pasakė „aš nevairavau“, nors asmens dar nieko pareigūnai nebuvo paklausę. Teismo posėdžio metu liudytojas Š. B. patvirtino pareigūno J.

T. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir kategoriškai patvirtino, kad jis gerai matė ir įsidėmėjo asmenį, kuris vairavo automobilį jiems prasilenkiant ir kad tai buvo tas pats asmuo, kuris sėdėjo už sustojusio automobilio VW Polo vairo, kai policijos pareigūnai prie jo privažiavo. Iš nurodyto liudytojo parodymų matyti, kad jie privažiavo prie automobilio tuoj pat jam sustojus bei matė užgesinamus automobilio žibintus. Liudytojas Š. B. yra policijos pareigūnas, tiesiogiai matęs įvykį bei fiksavęs D.

B. vairavimo faktÄ . Nėra nustatytas liudytojo asmeninis suinteresuotumas bylos baigtimi, todėl nurodyto liudytojo parodymai, kaip ir policijos pareigÅ«no J. T. tarnybinis praneÅ¡imas, pripažįstami patikimais D. B. kaltės įrodymais. IÅ¡ byloje esančio DVD disko su vaizdo įraÅ¡u matyti, kad policijos pareigÅ«nams priėjus prie stovinčio automobilio, iÅ¡ jo vairuotojo vietos iÅ¡lipa D. B. (b. l. 38). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų (b. l. 5, 6), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. vasario 24 d. 03:38 val.

D. B. buvo nustatytas 0, 9 promilių girtumas. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad 2019 m. vasario 24 d., apie 03.38 val. Kauno m., V. Kudirkos g. 19 A, D. B. vairavo transporto priemonę VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 0,90 promilių girtumas). Tokiais veiksmais D. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kur numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro asmenys, bÅ«dami neblaivÅ«s (ne daugiau negu 1,5 promilės) ir kai jie neturi teisės vairuoti transporto priemones.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. B. 2016 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 25 dienų administracinis areÅ¡tas. 2017 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinis areÅ¡tas buvo pakeistas į 75 val. viešųjų darbų. 2017 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu 75 val. viešųjų darbų buvo pakeistos į 425 Eur baudÄ . Nutarimas įsiteisėjęs, bauda nesumokėta.

Remiantis iÅ¡dėstytu, daroma iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje nagrinėjamo D. B. administracinio nusižengimo padarymo dienÄ , t. y. 2019 m. vasario 24 d., 2016 m. vasario 10 d. aukščiau nurodytu nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda buvo įsiteisėjusi ir yra vykdoma. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad yra pilnai įrodyta, jog 2019 m. vasario 24 d., apie 03.38 val. Kauno m., V. Kudirkos g. 19 A, D. B. vairavo transporto priemonę VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 0,90 promilių girtumas), ir kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kai paskirta nuobauda neįvykdyta, ir jis tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog D. B. be KET 14, 16 punktų reikalavimų pažeidė ir KET 12 punkto reikalavimus, kuris numato, jog eismo dalyviai privalo nedelsdami duoti keliÄ artėjančioms specialiosioms transporto priemonėms su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais Å¡vyturėliais) ir specialiaisiais garso signalais ir jų lydimoms transporto priemonėms. Transporto priemonių vairuotojai keliuose, kur eismui abiem kryptimis yra ne daugiau kaip 4 eismo juostos, privalo sustoti deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje, kai jo nėra, – prie deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to (keliuose su skiriamÄ ja juosta sustoti privalo tik ta pačia kryptimi judančios transporto priemonės).

Tiek iÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, tiek iÅ¡ liudytojo Å . B. parodymų matyti, kad policijos pareigÅ«nai įvykio naktį pastebėję įtartinÄ automobilį ir nusprendę jį sustabdyti bei patikrinti, apsisuko sankryžoje ir važiavo iÅ¡ paskos jo iki kol jis sustojo. Byloje nėra surinkta jokių objektyvių duomenų, jog pareigÅ«nai bÅ«tų stabdę D. B. vairuojamÄ automobilį su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais Å¡vyturėliais) ir specialiaisiais garso signalais, todėl daroma iÅ¡vada, kad nėra įrodyta, jog D.

B. pažeidė KET 12 punkto reikalavimus, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad D. B. padarė du administracinius nusižengimus, nurodytus skirtinguose ANK straipsniuose (idealioji sutaptis), t. y. numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje: vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo baustas pagal ATPK 1302 straipsnį. D. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į D. B. asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų) jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 427 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose, nustatant baudų dydžius, virÅ¡ijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius. Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalį, už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų, todėl D.

B. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tuo tarpu ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį teisės pažeidimų padarymo dienÄ vairavo D.

B., nuosavybės teise priklauso jam pačiam. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. B. padarė Å¡iurkščius ir pavojingus eismo saugumui teisės pažeidimus, kurie kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, D. B. jau du kartus buvo baustas už analogiÅ¡kas veikas, tai yra vairavimÄ neblaiviame stovyje, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonės, tačiau jis jokių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, todėl jam skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, n u t a r i a : D. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio VW Polo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19097968507.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1,2 dalys). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė