2013-09-02 Nr. AB-4506-3-61-3-01232-2012-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A492-59/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01232-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 75.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl rašymo apsirikimų ištaisymo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendime administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. V. 2012 m. balandžio 30 d. padavė teismui skundą (I t., b. l. 1–6), kuriuo prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. 1PI-(2.1.)-255 „Dėl A. V. atleidimo iš pareigų“; 2) grąžinti jį į valstybės tarnybą, paskiriant į (duomenys neskelbtini) pareigas; 3) priteisti iš Tarnybos jo naudai darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį, t. y. nuo 2012 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 31 d. sprendimu (V t., b. l. 138–144) pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2013 m. liepos 4 d. sprendimu pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, A. V. skundą patenkino. Panaikino atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. 1PI-(2.1.)-255 „Dėl A. V. atleidimo iš pareigų“; grąžino A. V. į valstybės tarnybą (duomenys neskelbtini) pareigose; priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos jo naudai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo 2012 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, jo dydį apskaičiuoti įpareigojo atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, apskaičiuotą sumą sumažinant išmokėtos išeitinės išmokos bei priverstinės pravaikštos metu gauto darbo užmokesčio suma. Priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo A. V. naudai bylinėjimosi išlaidas – 1 596 Lt.

II. Pareiškėjas A. V. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl šio teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimo klaidų ištaisymo.

Prašyme nurodo, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje padaryta klaida nurodant į kokias pareigas grąžinamas pareiškėjas A. V.. Paaiškino, jog nuo 2012 m. balandžio 2 d. pareiškėjo darbovietė vadinasi ne (duomenys neskelbtini), kaip nurodė teismas, o (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pareiškėjo A. V. prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalis numato, jog, kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas.

Pažymėtina, jog šis teismo sprendimo trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas tik tokių teismo sprendimo netikslumų ištaisymui, kurie pagal bylos medžiagą yra akivaizdus rašymo apsirikimas ar aiški aritmetinė klaida, ir kurių ištaisymas nekeičia sprendimo turinio ir esmės. Taisant rašymo apsirikimus negalima pakeisti šalių teisių ir pareigų, jų turinio bei realizavimo sąlygų. Gali būti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti teismo sprendimą. Šio instituto pagalba negali būti atliekami įvairūs teismo sprendimo rezoliucinės dalies pakeitimai.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra padaryta klaida. Teismo argumentai dėl sprendimo grąžinti pareiškėją į valstybės tarnybą (duomenys neskelbtini) pareigose yra nurodyti sprendimo motyvuojamoje dalyje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, jog pareiškėjas iš esmės ginčija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 4 d. sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Akivaizdu, jog toks pareiškėjo prašymas negali būti laikomas prašymu ištaisyti rašymo apsirikimus ar akivaizdžias aritmetines klaidas, kadangi juo siekiama pakeisti teismo nutarties turinį ir esmę, todėl jis negali būti tenkinamas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo A. V. prašymas dėl rašymo apsirikimų ištaisymo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. V. prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius Stasys Gagys Virginija Volskienė