fa17bcf7-dfe6-40fb-944a-382f754f96f3 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-457-471/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00180-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.6., 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U SS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017m. kovo 09d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltrix“ dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Reikalavimas.LT“ kreipėsi į teismÄ su 2017-02-17 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Baltrix“ 242 EUR skolos, 7,20 EUR palÅ«kanų, 40 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 428str. 1d. /. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016m. birželio 23d. tarp UAB „Baltrix“ ir UAB „Saulės spektras“ buvo sudaryta sutartis Nr. KO26117, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui teikė reklamos paslaugas laikotarpiu nuo 2016m. liepos 04d. iki 2017m. liepos 04d., o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje sulygtÄ kainÄ â€“ 242 EUR / 9 l. /. 2016m. rugpjūčio 10d. atsakovui buvo pateikta PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra Serija SSPEK Nr. 0084489 Å¡iai sumai / 10 l. /, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų galimai neįvykdė, pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 242 EUR. 2017m. sausio 26 d.

UAB „Saulės spektras“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 421 ir sutarties priedÄ Nr. 11, kurių pagrindu pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui UAB „Reikalavimas.LT“ teisę į skolos ir su ja susijusių mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo UAB „Baltrix“ / 5-8 l. /. Naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį / Lietuvos CK 6.109str. 7d. /. PraneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis Nr. 3K-3-105/2011, kt. /.

Todėl cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismine tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka Lietuvos CK 6.109str. 7d. nuostatas / Vilniaus apygardos teismo 2013-01-07 nutartis Nr. 2A-1192-232/2013 /. Duomenų, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi ar jo teises perėmusiu ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs arba pareiÅ¡kęs motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl reikalavimo, byloje nėra / Lietuvos CPK 178str. /. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ir po reikalavimo teisės perleidimo skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo ir liko skolingas 242 EUR sumÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡ios skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai arba privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo neapmokėtos sumos už 181d. laikotarpį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo / 7,20 EUR - 14 l., Lietuvos CK 6.256str., 6.344str. 1d. / ir tokio pat dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. / taip pat tenkintini.Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ / Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7str. 1d., todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 40 EUR sumÄ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti taip pat tenkintinas.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 EUR sumokėto žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. 1d. /.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ UAB „Baltrix“, įmonės kodas 303014015, UAB „Reikalavimas.LT“, įmonės kodas 302642184, 242 EUR / du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus / skolos, 7,20 EUR / septynis eurus 20ct. / palÅ«kanų ir 40 EUR / keturiasdeÅ¡imt eurų / skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 289,20 EUR / du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 20ct. /6 / Å¡eÅ¡ių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017m. vasario 27d. iki preliminaraus teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8 EUR /aÅ¡tuonis eurus / bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėjas                                                                                                   Vidmantas Rudaitis