fa179bd4-e72a-4936-a844-c8629873b208 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. eI-579-643/2019

Proceso Nr. 3-61-3-02843-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:19.3.6; 19.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. R. skundÄ atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

n u s t a t ė :

A. R. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – atsakovas arba teritorinis registratorius) 2018-06-20 sprendimÄ Nr. VILKS-2264, VÄ® Registrų centro (toliau – ir centrinis registratorius) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2018-07-25 sprendimÄ Nr. cspr1-186 ir įpareigoti atsakovÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto – 1 grupės nesudėtingos kategorijos garažo 811/p (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad skundžiamais sprendimais buvo nuspręsta atmesti jos praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto - 1 grupės nesudėtingos kategorijos garažo 811/p (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Garažas), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .

PareiÅ¡kėja, be kita ko, nurodo, kad tenkinti jos tokį pat praÅ¡ymÄ buvo atsisakyta dar 2018-04-17 teritorinio registratoriaus sprendimu Nr.VILKS-1421 ir 2018-06-07 sprendimu Nr.VILKS-2088. PareiÅ¡kėja neskundė Å¡ių sprendimų sutikdama su jais, nes juose buvo įvardinti pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų trÅ«kumai trukdantys atlikti praÅ¡omÄ veiksmÄ - nepateiktas dokumentas, nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimo Nr. 278 Senų statinių sÄ raÅ¡e, patvirtinantis nekilnojamojo daikto - garažo (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 811/p, statybos teisėtumo faktÄ , o pateikta 2018-05-28 deklaracija apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybÄ numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimÄ / statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) / patalpos (-ų) paskirties pakeitimÄ Nr. 1 nėra tinkamas juridinis pagrindas minėto nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymui į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ; pateikta UAB „Statikada“ 2016-10-07 parengta nekilnojamojo daikto - garažo 811/p (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų, t. y. pagal pastato kadastro duomenų formoje pateiktas garažo (duomenys neskelbtini) centro taÅ¡ko koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, pastatas yra žemės sklype, kadastrinis (duomenys neskelbtini), todėl minėtas nekilnojamasis daiktas turi bÅ«ti formuojamas minėto žemės sklypo registre (duomenys neskelbtini), iÅ¡braižant visus jame esančius statinius; statinių iÅ¡dėstymo plane neteisingai nurodytas planui sudaryti panaudotų duomenų Å¡altinis; statinių iÅ¡dėstymo plano spausdintinė forma nesutampa su skaitmenine forma.

PareiÅ¡kėja, 2018-06-19 kreipdamasi į teritorinį registratorių pakartotinai paÅ¡alino aptartuose sprendimuose nurodytus trÅ«kumus. PareiÅ¡kėja prašė įraÅ¡yti Garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ vadovaudamasi Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sÄ raÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-27 nutarimo Nr. 1263 redakcija, toliau – SÄ raÅ¡as). PareiÅ¡kėja pateikė: kadastrinių matavimų bylÄ , parengtÄ pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus; 1982-11-24 Vykdomojo komiteto sprendimÄ Nr. 505 su 1 ir 2 priedais: 1982-11-24 Vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 505 su 1 priedas, kurio patvirtintas įregistruojamų statinių sÄ raÅ¡as. Paminėto sÄ raÅ¡o 1278 eilutėje yra įraÅ¡ytas ir praÅ¡omas įraÅ¡yti nekilnojamasis daiktas (buvęs numeris 6G1/p, dabartinis 811/p (duomenys neskelbtini) ir 1982-11-24 Vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 505 su 2 priedas kurio patvirtintas griaunamų statinių sÄ raÅ¡as. Paminėtame sÄ raÅ¡e praÅ¡omo įregistruoti nekilnojamojo daikto (buvęs numeris 6G1/p, dabartinis 811/p (duomenys neskelbtini) nėra.

PareiÅ¡kėjai teigia, kad jai neaiÅ¡ku, kodėl praÅ¡ymas buvo atmestas tuo pagrindu, kad papildomai pateiktame 1982-11-24 Vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 505 priede Nr. 2 nėra duomenų apie praÅ¡omÄ registruoti nekilnojamojo turto objekto nugriovimÄ . Pažymi, kad pateikė teritoriniam registratoriui ir Verandos projektÄ , kurio situacijos plane m 1:500 pažymėtas praÅ¡omas įregistruoti Garažas. Plane jis pažymėtas skaičiumi ,,3“. PareiÅ¡kėja mano, kad tai nors ir netiesioginis, bet vis tik įrodymas, patvirtinantis statybos teisėtumÄ .

PareiÅ¡kėja mano, kad sprendimai neatitinka esminio VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtinto administraciniam aktui keliamo reikalavimo – jo pagrindimo objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis. PareiÅ¡kėjai nebuvo paaiÅ¡kinta arba pagristai motyvuota, kodėl 1982-11-24 Vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 505, 1 priedas, kurio patvirtintas įregistruojamų statinių sÄ raÅ¡as negali bÅ«ti pagrindu įregistruoti praÅ¡omÄ nekilnojamojo turto objektÄ . Paminėto sÄ raÅ¡o 1278 eilutėje yra įraÅ¡ytas ir praÅ¡omas įraÅ¡yti nekilnojamasis daiktas (buvęs numeris 6G1/p, dabartinis 811/p (duomenys neskelbtini). Pagal 2016-10-27 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-713 STR 1.01.03:2017 ,, Statinių klasifikavimas“ - 7.17 punktÄ pagalbinio Å«kio paskirties pastatai – sodybų Å«kio pastatai, pagalbinio Å«kio pastatai (tvartai, daržinės, sandėliai, garažai, vasaros virtuvės, dirbtuvės, pirtys, kietojo kuro sandėliai (malkinės) ir panaÅ¡iai, kurie tarnauja pagrindiniam daiktui.

2018-09-26 į bylÄ pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose pareiÅ¡kėja atkreipė dėmesį, kad atsakovas atsiliepime savo pozicijÄ grindžia naujais argumentais ir pagrindais, kuriais nebuvo remiamasi skundžiamuose sprendimuose.

Atsakovas su skundu nesutinka. Atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2018-03-30 teritoriniam registratoriui teikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , įregistruoti jos nuosavybės teisę į Å«kinį pastatÄ 6Gl/p pateikto Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 ir 2016-10-07 parengtos statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylos (toliau - Byla) pagrindu.

Nekilnojamojo turto registro (toliau - NTR) įraÅ¡o (duomenys neskelbtini) duomenimis pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisė į Å«kinį pastatÄ , pateiktoje Byloje pažymėtÄ 611/p, įregistruota 1986-09-03 paveldėjimo teisės liudijimo ir 2016-08-30 susitarimo pagrindu. Be to, Å¡io NTR įraÅ¡o duomenimis pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisė įregistruota ir į 7/100 dalis Å«kinio pastato, plane pažymėto 511/ž (ankstesnis pažymėjimas plane - 511/m), 1986-09-03 paveldėjimo teisės liudijimo, ir Vyriausiojo architekto 1989-07-06 pažymos pagrindu. Atsakovo nuomone, į pateiktame Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendime Nr. 505 nurodytus Å«kinius pastatus pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisė NTR jau yra įregistruota. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad pareiÅ¡kėjos pateiktoje Byloje surinkti garažo, plane pažymėto 81 lp (toliau - Ginčo pastatas), kadastro duomenys (Vilniaus filiale saugomoje archyvinėje nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje, inv. Nr. 2449, Å¡io pastato ankstesnis pažymėjimas 1984-07-05 parengtame statinių iÅ¡dėstymo plane buvo lGl/p, o per raÅ¡ymo apsirikimÄ 2002-07-02 buvo pakeistas į 611/p, nors pridedamose Å¡io pastato kadastro duomenų formose 1B ir 2B - 811/p), atsakovas nagrinėjo, ar yra pagrindas NTR įregistruoti GaraÅ¾Ä ir pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisę į jį. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus atsakovas 2018-04-17 sprendimu Nr. VILKS-1421 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

2018-05-23 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jos nuosavybės teisę į GaraÅ¾Ä papildomai pateikdama patikslintÄ BylÄ , kurioje užfiksuoti Å«kinio pastato 611/p kadastro duomenys, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2018-05-11 raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-1111- (14.49.104.), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento 2018-05-10 raÅ¡tÄ Nr. A51-37973/18(2.14.2.12-MP8) ir 2018-05-23 deklaracijÄ Nr. 1 apie Ginčo pastato statybos užbaigimÄ . IÅ¡nagrinėjęs šį praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus atsakovas 2018-06-07 sprendimu Nr. VILKS-2088 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

2018-06-19 pareiÅ¡kėja pateikė dar vienÄ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jos nuosavybės teisę į GaraÅ¾Ä papildomai pateikdama Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 antrÄ priedÄ , kuriame nurodyti griautini individualiose valdose savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai. Ta aplinkybė, kad Å¡iame sÄ raÅ¡e tarp griaunamų pastatų Garažas nenurodytas, negali bÅ«ti laikoma įrodymu, kad jis buvo pastatytas teisėtai. Be to, Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 pirmame priede (1278 eilutė), kuriame nurodyti įteisinami savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai, nurodyta, kad įteisinami O. M., V. R., G. R. ir E. D. priklausantys Å«kio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (buvęs statinių adresas), kurių pažymėjimas plane 511/m (vėlesnis pažymėjimas plane - 511/ž) ir 611/m. Ä® Å¡iuos Å«kinius pastatus (ar jų dalį) pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisė jau yra įregistruota. PareiÅ¡kėjos teiginys, kad Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 pirmame priede (1278 eilutė) įraÅ¡ytas Garažas yra klaidingas ar apgaulingas, nes Å¡is įraÅ¡as yra „6I1/m“, o ne 6Gl/p, kas reiÅ¡kia kitokiÄ statinio paskirtį (indeksas „I“ reiÅ¡kia pastato pagalbinio Å«kio paskirtį, o „G“ - pastato garažų paskirtį), be to į Å«kinį pastatÄ 611/p pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisėjau yra įregistruota. Archyvinėje nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro dokumentų byloje, inv. Nr. 2499, 1978-11-17 statinių iÅ¡dėstymo plane 1978-11-17 buvo uždėtas spaudas apie pastatų 511/m, 6 Il/m ir lGl/p (Garažas) savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Vėliau - 1983-07-15 buvo uždėtas spaudas, pažymintis, kad dalis savavaliÅ¡kos statybos pastatų 511/m, 611/p panaikinta 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 pagrindu. Darytina iÅ¡vada, kad pastatas, plane pažymėtas lGl/p (dabartinis pažymėjimas plane 811/p) iÅ¡liko neįteisintas (pastatytas savavaliÅ¡kai). Taip pat apie pastato, plane pažymėto lGl/p (dabartinis pažymėjimas plane 811/p), savavaliÅ¡kÄ statybÄ pažymėta 1984-07-05 statinių iÅ¡dėstymo plane uždėtuose 1984-07-05 ir 1989-08-18 spauduose.

Atsakovo manymu skundžiamame sprendime aiÅ¡kiai nurodyta, kad tų pačių - pareiÅ¡kėjos anksčiau teiktų dokumentų pagrindu jau yra priimti teritorinio registratoriaus sprendimai, su kuriais ji sutinka, todėl minėtuose sprendimuose nurodyti trÅ«kumai yra nepaÅ¡alinti (nepateiktas Garažo statybos teisėtumÄ patvirtinantis dokumentas, Garažo kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų: Garažas formuojamas ne žemės sklypo, kuriame jis yra, registro įraÅ¡e, neiÅ¡braižyti visi žemės sklype esantys statiniai, statinių iÅ¡dėstymo plane neteisingai nurodytas planui sudaryti panaudotų duomenų Å¡altinis, statinių iÅ¡dėstymo plano spausdintinė forma nesutampa su skaitmenine forma).

Atsakovas pažymi, kad nei hipotetinis duomenų buvimas pareiÅ¡kėjos pateiktame Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 antrame priede, kuriame nurodyti griautini pastatai, nei tokių duomenų faktinis nebuvimas nepatvirtina Garažo suformavimo teisėtumo, todėl centrinio registratoriaus iÅ¡vada, kad Å¡is dokumentas negali bÅ«ti Garažo įregistravimo juridinis pagrindas yra teisėta ir pagrįsta. TÄ akivaizdžiai patvirtina ir Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 pirmojo priedo duomenys (1278 eilutė), tiek jo pagrindo atlikti įraÅ¡ai 1984-07-05 statinių iÅ¡dėstymo plane, rodantys, kad Garažo savavaliÅ¡ka statyba nebuvo įteisinta.

Atsakovo nuomone NTR tvarkytojas jokių jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nepažeidė, nevirÅ¡ijo jam teisės aktų nustatytos kompetencijos, skundžiami sprendimai neprieÅ¡tarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių NTR tvarkytojas buvo įsteigtas ir gavo įgaliojimus.

Skundas atmestinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad:

Pareiškėja A. R. yra pastato - ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), savininkė ir pastato – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkė.

2018-03-30 pareiÅ¡kėja kreipėsi į teritorinį registratorių su praÅ¡ymu įregistruoti daiktines teises į pastatÄ 1G1/p, esantį (duomenys neskelbtini)Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 pagrindu.

2018-04-17 sprendimu Nr. VILKS-1421 teritorinis registratorius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2018-03-30 praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto – garažo 8I1/p (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , tenkinti jį atsisakė. SprendimÄ teritorinis registratorius motyvavo tuo, kad kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja nepateikė dokumento, patvirtinančio Garažo suformavimo teisėtumÄ bei nuosavybės teisių į GaraÅ¾Ä atsiradimo pagrindus. Teritorinis registratorius, be kita ko, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos pateiktas Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimas Nr. 505 nėra tinkamus juridinis pagrindas Garažo įraÅ¡ymui į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , nes jame nėra duomenų apie praÅ¡omÄ registruoti nekilnojamojo turto objektÄ , be to, pareiÅ¡kėjos pateikta UAB „Statikada“ 2016-10-07 parengta garažo kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų, t.y. pagal pastato kadastro duomenų formoje patiektas garažo centro taÅ¡ko koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, pastatas yra žemės sklype (duomenys neskelbtini), todėl jis turi bÅ«ti formuojamas pagal jo buvimo vietÄ , iÅ¡braižant žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), su visais jame esančiais statiniais, nurodant Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o (duomenys neskelbtini); statinių iÅ¡dėstymo plane neteisingai nurodytas planui sudaryti panaudotų duomenų Å¡altinis; garažui teisės aktų nustatyta tvarka nesuteiktas adresas. Adresas (duomenys neskelbtini), yra suteiktas ir įregistruotas žemės sklypui, (duomenys neskelbtini) ir jame esantiems statiniams. PareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta dėl adreso suteikimo kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ .

2018-06-07 sprendimu Nr. VILKS-2088 teritorinis registratorius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos 2018-05-23 praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto – I grupės nesudėtingos kategorijos garažo 8I1/p (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, bei prie jo pridėtus dokumentus (kadastro duomenų bylÄ , 2018-05-23 deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2018-05-11 raÅ¡tÄ Nr. 49SFN-1111-(14.49.104.) ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Mieto plėtros departamento 2018-05-10 raÅ¡tÄ Nr. A51-37973/18(2.14.2.12-MP8)) jį tenkinti atsisakė. Teritorinis registratorius nurodė, kad nepateiktas dokumentas, nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimo Nr. 278 Senų statinių sÄ raÅ¡e, patvirtinantis garažo statybos teisėtumo faktÄ . Sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos pateikta 20018-05-28 deklaracija apie statinio statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1 nėra tinkamas juridinis pagrindas garažo kadastro duomenų įraÅ¡ymui į nekilnojamojo turto kadastrÄ . Å iame sprendime teritorinis registratorius pakartojo ir 2018-04-17 sprendimo Nr. VILKS-1421 argumentus dėl UAB „Statikada“ 2016-10-07 parengtos kadastro duomenų bylos neatitikimo teisės aktų reikalavimams.

2018-06-20 sprendimu Nr. VILKS-2264 teritorinis dar kartÄ atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ (2018-06-19) įraÅ¡yti Garažo kadastro duomenis. Sprendimas motyvuotas tuo, kad pareiÅ¡kėjos pateikti duomenys jau buvo įvertinti, kaip netinkami pagrįsti nekilnojamojo daikto suformavimo (statybos) teisėtumÄ ir jų pagrindu priimti 2018-04-17 sprendimas Nr. VILKS-1421 ir 2018-06-07 sprendimas Nr. VILKS-2088, kuriais įraÅ¡yti garažo 8I1/p kadastro duomenis atsisakyta. Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjos papildomai pateiktÄ Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 priedÄ Nr. 2, teritorinis registratorius padarė iÅ¡vadÄ , kad jame nėra duomenų apie praÅ¡omÄ registruoti nekilnojamojo turto objektÄ , todėl dar kartÄ nusprendė, kad nėra pagrindo Garažo kadastro duomenis įraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto kadastrÄ . Å iuo sprendimu taip pat nurodyta, kad daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ registruojamos tik tuo atveju, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruojamas pats nekilnojamasis daiktas.

Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2018-07-25 sprendimu Nr. cspr1-186 paliko galioti teritorinio registratoriaus 201806-20 sprendimÄ Nr. VILKS-2264. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja 2018-06-19 praÅ¡ymu inicijavo pakartotinį ginÄÄ dėl tapačių teisinių santykių ir siekdama tapačių teisinių pasekmių (pareiÅ¡kėja siekia įregistruoti GaraÅ¾Ä 8I1/p). Be to, nurodė ir tai, kad pareiÅ¡kėjos papildomai pateiktas dokumentas, kuriame nėra duomenų apie praÅ¡omÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ , nesudaro pagrindo nagrinėti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ ir anksčiau pateiktus dokumentus, t.y. peržiÅ«rėti neskųstus teritorinio registratoriaus priimtus sprendimus iÅ¡ naujo.

Nagrinėjamos bylos dalykÄ sudaro teritorinio registratoriaus 2018-06-20 sprendimo Nr. VILKS-2264 ir centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2018-07-25 sprendimo Nr. cspr1-186 teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktai neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTÄ® 3 str. 2 d.). Sprendžiant pareiÅ¡kėjos reikalavimo panaikinti ginčijamus sprendimus pagrįstumÄ , pirmiausia bÅ«tina įvertinti ginčijamų sprendimų, kurie laikytini vieÅ¡ojo administravimo aktais, atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (VAÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat bÅ«tina įvertinti, ar nėra ABTÄ® 91 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių ginčijamas sprendimas turėtų bÅ«ti panaikintas.

Ginčijamu teritorinio registratoriaus 2018-06-20 sprendimu Nr. VILKS-2264 buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti Garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ . Tuo pačiu sprendimu pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktinės tesiės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Teritorinis registratorius, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktu atsisakė įregistruoti pareiÅ¡kėjos daiktines teises į GaraÅ¾Ä . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja skundu teismui nekelia pastarosios teritorinio registratoriaus iÅ¡vados (dėl daiktinių teisių registravimo) teisėtumo klausimo, todėl teismas Å¡iame sprendime plačiau dėl to nepasisakys.

Kaip jau minėta, aptariamu sprendimu teritorinis registratorius atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos 2018-06-19 praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti Garažo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ . Šį savo sprendimÄ teritorinis registratorius pagrindė Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu ir faktine aplinkybe, kad pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų pagrindu anksčiau buvo priėmęs sprendimus atsisakyti įraÅ¡yti Garažo kadastro duomenis, o pareiÅ¡kėjos pateiktame Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 priede Nr. 2 nėra duomenų apie praÅ¡omÄ registruoti nekilnojamojo turto objektÄ .

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkte, kuriuo vadovaudamasis teritorinis registratorius atsisakė įraÅ¡yti Garažo kadastro duomenis, įtvirtinta, kad iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , kadastro tvarkytojas gali priimti sprendimÄ praÅ¡ymÄ atmesti. Kai praÅ¡ymų įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos Å¡io įstatymo 14 straipsnyje, kadastro tvarkytojas kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾ina pateiktus dokumentus ir raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai praÅ¡ymÄ padavusiam asmeniui bei iÅ¡dėsto atsisakymo motyvus. Å i įstatyminė nuostata kaip ir VAÄ® 8 straipsnio 1 dalies nuostata įpareigoja teritorinį registratorių, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ , savo sprendimÄ , ypač neigiamÄ , tinkamai motyvuoti.

Individualaus administracinio akto turinio reikalavimai yra susiję su teisinio santykio, kuriam taikomas Å¡is aktas, esme ir asmens, kuriam adresuotas Å¡is aktas, materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas aplinkybėmis (faktais), sudarančiomis taikytinos teisės normos hipotezę. Esant Å¡iam individualaus administracinio akto pagrįstumo ir teisėtumo ryÅ¡iui, pagrįstumo reikalavimo nesilaikymas kartu lemia ir akto neteisėtumÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad ginčijamas teritorinio registratoriaus 2018-06-20 sprendimas Nr. VILKS-2264 yra nepagrįstas, t.y. jam nėra nurodytos jokios faktinės aplinkybės, lėmusios sprendime nurodyto Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkto taikymÄ . BÅ«tina pažymėti, atsakovo nurodyta teisės akto norma (NTKÄ® 13 str. 4 d. 2 p.), vienintelė, kuria teritorinis registratorius pagrindė savo atsisakymÄ registruoti Garažo kadastro duomenis, yra blanketinio pobÅ«džio. Jos taikymas yra siejamas su Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nustatytų sÄ lygų egzistavimu. Taikant Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktÄ privalu detaliai atskleisti, kuri 14 straipsnyje įtvirtinta aplinkybė nagrinėjamu atveju įgalino kadastro tvarkytojÄ atsisakyti įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, tačiau ginčijamame sprendime (2018-06-20 sprendimas Nr. VILKS-2264) to nėra padaryta.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad kadastro tvarkytojas atsisako įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iÅ¡ Å¡ių aplinkybių: 1) asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturėjo teisės jį paduoti; 2) dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; 3) dokumento, kurio pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamÄ jį daiktÄ nesutampa su Å¡io daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; 4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų; 5) Å¡io įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje. Pabrėžtina, kad Å¡is sÄ lygų sÄ raÅ¡as yra baigtinis, taigi atsisakymas įregistruoti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis gali bÅ«ti pagrįstas tik jomis. Teritorinis registratorius gi rėmėsi faktine aplinkybe, kad jau anksčiau yra priėmęs pareiÅ¡kėjai nepalankius sprendimus , t.y. atsisakęs įraÅ¡yti Garažo kadastro duomenis. Toks ginčijamo sprendimo pagrindimas laikytinas netinkamu (nepakankamu) tiek VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio, tiek ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkto taikymo prasme.

Teritorinis registratorius ginčijamame sprendime, be kita ko, nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pateiktame Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 priede Nr. 2 nėra duomenų apie praÅ¡omÄ registruoti nekilnojamojo turto objektÄ , todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡is dokumentas nėra tinkamas juridinis pagrindas nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymui į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , tačiau Å¡ios iÅ¡vados nepagrindė jokia teisės akto nuostata, kas taip pat neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkte, įtvirtintos pareigos sprendimÄ motyvuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tent Garažo nebuvimu Vykdomojo komiteto 1982-11-24 sprendimo Nr. 505 priede Nr. 2 įrodinėja Garažo statybos teisėtumÄ , nes jame yra nurodytas sÄ raÅ¡as griautinų savavaliÅ¡kos statybos statinių. Taigi Å¡i faktinė aplinkybė nagrinėjamos situacijos kontekste vertintina pareiÅ¡kėjos naudai ir negalėjo savaime, nepagrindžiant kitomis tesiės aktų nuostatomis, nulemti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkto.

Aiškumo reikalavimas, t.y. reikalavimas suformuluoti aiškias nuostatas dėl akto adresato teisinio statuso pasikeitimų ir priimto sprendimo motyvų, taip pat susijęs su teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimu tuo aspektu, kad nesant nurodytų aiškių priimto sprendimo motyvų neįmanoma spręsti, ar teisės normoje įtvirtinta dispozicija ir (ar) sankcija yra taikytos tinkamai. Kai dėl individualaus administracinio akto neaiškumo jo teisėtumo aspektas negali būti deramai įvertintas ir patikrintas, toks aktas laikytinas neteisėtu.

IÅ¡ esmės tais pačiais teisiniais argumentais, kaip neatitinkantis VAÄ® 8 straipsnio 1 dalies, reikalavimų, naikintinas ir centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2018-07-25 sprendimas Nr. cspr1-186. Centrinis registratorius savo sprendimÄ pagrindė formalia nuoroda į Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 ir 14 straipsnius, nekonkretizuodamas administracinio ginčo nagrinėjimui aktualių nuostatų ir nesusiedamas jų su konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis.

Centrinis registratorius ginčijamÄ 2018-07-25 sprendimÄ Nr. cspr1-186 visiÅ¡kai nepagrįstai pagrindė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 4 punkto nuostata, pagal kuriÄ praÅ¡ymas ar skundas vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigÅ«no ar valstybės tarnautojo sprendimu gali bÅ«ti nenagrinėjamas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymÄ yra pateikęs arba sprendimÄ yra priėmęs vieÅ¡ojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ sprendimÄ . AiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , atkreiptinas dėmesys, kad joje įtvirtinta vieÅ¡ojo administravimo subjekto teisė nenagrinėti praÅ¡ymo, o ne imperatyvi pareiga. Nagrinėjamu gi atveju teritorinis registratorius Å¡ia įstatymine nuostata nesinaudojo, pareiÅ¡kėjos 2018-06-19 praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės ir priėmė pareiÅ¡kėjai tiesiogines materialines teisines pasekmes sukeliantį administracinį sprendimÄ (VAÄ® 34 str.), kuriam neabejotinai taikytini VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje ir, nagrinėjamu atveju, Nekilnojamojo turo kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyti reikalavimai sprendimÄ motyvuoti.

PareiÅ¡kėja skundu teismui praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto – 1 grupės nesudėtingos kategorijos garažo 811/p (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos ginčijami registratoriaus sprendimai Å¡iuo teismo sprendimu naikinami dėl jų neatitikties VAÄ® 8 straipsnio 1 dalies reikalavimams. Kaip Å¡iame teismo sprendime jau minėta, reikalavimas suformuluoti aiÅ¡kias nuostatas dėl akto adresato teisinio statuso pasikeitimų ir priimto sprendimo motyvų, susijęs su teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimu tuo aspektu, kad nesant nurodytų aiÅ¡kių priimto sprendimo motyvų neįmanoma spręsti, ar teisės normoje įtvirtinta dispozicija ir (ar) sankcija yra taikytos tinkamai. Dėl individualaus administracinio akto neaiÅ¡kumo jo teisėtumo aspektas negali bÅ«ti deramai įvertintas ir patikrintas, todėl pareiÅ¡kėjos teisės nagrinėjamu atveju apgintinos įpareigojant teritorinį administratorių iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jos 2018-06-19 praÅ¡ymÄ dėl Garažo kadastro duomenų įregistravimo ir priimti teisės aktų reikalavimus atsitinkančius sprendimus. Tik atsakovui atlikus tokius veiksmus, teismas galėtų spręsti ginÄÄ iÅ¡ esmės ir patikrinti priimtų sprendimų teisėtumÄ remiantis ABTÄ® 3 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132-133 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kėjos A. R. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2018-06-20 sprendimÄ Nr. VILKS-2264 ir valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2018-07-25 sprendimÄ Nr. cspr1-186.

Ä®pareigoti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti A. R. 2018-06-19 praÅ¡ymÄ (reg. Nr. 17960985).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Margarita Stambrauskaitė