fa16a887-24c5-4a44-b0ee-e1f380205dce · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-136-836/2014Proceso Nr. 1-66-1-01285-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.18.3.;2.1.15.3.3.2.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.;(S)                                                      KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. birželio 12 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, civiliniam ieÅ¡kovui E. D., kaltinamajai D. P., jos gynėjui adv. V. Bučius, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista,kaltinama padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str.1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., n u s t a t ė :                                                                                                                                                              D.

P., 2012 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini), iÅ¡Â nukentėjusiojo V. D., gavusi jo vardu iÅ¡duotÄ Â AB „DNB bankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) , atsiskaityti už prekes parduotuvėje, po to, kai jÄ panaudojo, tyčia, turėdama tikslÄ ateityje su ja atlikti neteisėtas finansines operacijas, nukentėjusiajam V. D. kortelės negrÄ Å¾ino, taip jÄ Ä¯gijo ir iki 2012-12-18 neteisėtai prie savęs laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , kuomet 14.10 val. daiktų pateikimo metu, Å¡iÄ svetimÄ mokėjimo priemonę paėmė policijos pareigÅ«nas,          be to, ji siekdama apgaule įgyti V.

D. priklausantį turtÄ â€“ pinigus, turėdama V. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „DNB bankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) , bankomatuose, esančiuose Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 93, J. Basanavičiaus g. 53, Tilto g. 2, bei bankomate, esančiame Kaune, Islandijos pl. 32, laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 10 d. iki 2012 m. gruodžio 13 d. neteisėtai, pasinaudodama V. D. vardu iÅ¡duota AB „DNB bankas“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) , 29 kartus iniciavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir taip užvaldė V.

D. priklausančius 9250 Lt, be to, ji, 2012 m. lapkričio 18 d. parduotuvėje „Samsonas“, esančioje Kėdainiuose, Šėtos g. 118, neteisėtai, neturėdama nukentėjusiojo V. D. leidimo, panaudodama svetimÄ â€“ V. D. iÅ¡duotÄ AB „DNB bankas“ mokėjimo priemonę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvedusi Å¡iÄ kortelę į banko kortelių skaitytuvÄ bei surinkusi PIN kodÄ , atliko finansinę operacijÄ , atsiskaitydama už 35,90 litų vertės prekes.Kaltinamoji D.

P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliai nepamena, bet pinigus neteisėtai nuo V. D. sÄ skaitos ėmė galėjo imti nuo 2012 m. gegužės 10 ar 11 dienos, kuomet atėjo pas pastarÄ jį pasiskolinti 1400 Lt kelionei į DanijÄ . V. D. sutiko paskolinti jai pinigų, davė savo DNB mokėjimo kortelę su ant lapelio užraÅ¡ytu PIN kodu. Per gegužės mėnesį ji iÅ¡ V. D. sÄ skaitos nuėmė 3350 Lt, iÅ¡ kurių 1500 Lt davė V. D., o likusius 1850 Lt pasiliko sau. 2012 m. rugpjūčio mėn. grįžusi iÅ¡ Danijos grÄ Å¾ino V.

D. 1400 Lt skolÄ . Kortelės V. D. negrÄ Å¾ino. 2012 m. rugpjūčio mėnesį V. D. vėl prašė iÅ¡ bankomato nuimti pinigų, daugiausiai prašė nuimti po 1000 Lt. Nepamena kokiÄ sumÄ nuėmė rugpjūčio mėnesį. Pripažįsta, jog nuo 2012 m. gegužės mėnesio vidurio iki 2012 m. gruodžio 13 d. neteisėtai naudojosi V. D. banko kortele ir per tÄ laikÄ nuėmė virÅ¡ 9000 Lt, tikslios sumos nepamena. Dažniausiai pinigus nuimdavo prekybos centruose „Maxima“ esančiuose bankomatuose, bankomate, esančiame Tilto gatvėje bei Kaune prekybos centre „Mega“ esančiame bankomate.

Taip pat kartÄ minėta kortele už prekes atsiskaitė parduotuvėje „Samsonas“. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. Nurodė, jog materialinė padėtis sunki, viena augina du nepilnamečius vaikus, gauna minimalias pajamas, moka paskolÄ už butÄ .Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jÄ nutrauktas, nes kaltinamoji prisipažino kalta visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.). Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:

V. D. protokolas pareiÅ¡kimas (b.l. 19); Nukentėjusiojo V. D. apklausos protokolai, kuriuose jis nurodė, kad D. P. yra jo žmonos sesers anÅ«kė, kuri dažnai užsukdavo pas juos į svečius. D. P. jis duodavo savo mokėjimo kortelę, ir lapelį su PIN kodu ir praÅ¡ydavo nuimti pinigų. 2012 m. pavasarį, D. P. jis iÅ¡ savo sÄ skaitos leido pasiskolinti ir nusiimti 1400 Lt, taip pat prašė tuo pačiu jam iÅ¡ sÄ skaitos nuimti 1500 Lt. D. P. jam grÄ Å¾ino 1400 Lt. 2012-12-17 kartu su sÅ«numi E. D. ruošėsi važiuoti į bankÄ , tačiau nerado savo mokėjimo kortelės, kuriÄ paskutinį kartÄ matė vasarÄ .

Mano, jog banko mokėjimo kortelė, kurios pasigedo 2012-12-17, buvo likusi pas D. P. nuo pavasario. Ä® banko sÄ skaitÄ kartÄ per mėnesį buvo pervedami jo pensijos pinigai, kurie kaupdavosi Å¡ioje sÄ skaitoje. Nuvykęs į bankÄ , sužinojo, jog jo sÄ skaitoje yra tik 16 Lt, nors turėjo bÅ«ti apie 11000 Lt. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o pamatė, kad, laikotarpiu nuo 2012-01-31 iki 2013-12-13, įvairiom dienom nuo jo sÄ skaitos nuimtos įvairios pinigų sumos. D. P. be leidimo iÅ¡ jo banko sÄ skaitos nuėmė 9285,90 Lt.

Kartu su pinigų nuėmimo mokesčiu jam viso padaryta 9430,85 Lt žala (b.l. 22-24, 25,26); IÅ¡ pažymos matyti, kad V. D. 2014-01-05 mirė. (b.l. 29); Liudytojo E. D. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, jog jo tėvas V. D. turėjo DNB banko mokėjimo kortelę, į kuriÄ buvo pervedami jo pensijos pinigai. 2012-12-17 kai ruošėsi su tėvu važiuoti į bankÄ , tėvas pasigedo savo mokėjimo kortelės. Banke sužinojo, kad iÅ¡ tėvo sÄ skaitos nuimti pinigai ir joje liko tik 16 Lt, nors sÄ skaitoje turėjo bÅ«ti 9714,24 Lt. 2014-01-05 tėvas V.

D. mirė. 2013 m. vasario mėnesį su D. P. surašė susitarimo protokolÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau pastaroji tik kartÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ pervedė 1000 Lt, likusių pinigų negrÄ Å¾ino. D. P. liko skolinga 8430,85 Lt. (b.l. 32, 33, 36, 37); daiktų dokumentų pateikimo protokolas (b.l.40); SÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaita, iÅ¡ kurios matyti, jog iÅ¡ sÄ skaitos įvairiomis dienomis nuo 2012-09-08 iki 2012-12-13 buvo nuimamos įvairios pinigų sumos (b.l. 40–47); V.

D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai kur matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-05-11 iki 2012-12-12 iÅ¡ minėtos sÄ skaitos bankomatuose nuimti grynieji pinigai – 9250 Lt bei parduotuvėje atsiskaityta už prekes – 35,90 Lt. (b.l. 57–60); daiktų, dokumentų pateikimo protokolas- D. P. pateikė AB „DNB bankas“ kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotÄ V. D. vardu, bei lapelį su kortelės PIN kodu „(duomenys neskelbtini) “, kurie buvo apžiÅ«rėti ir nufotografuoti (b.l. 48, 49-51);

             IÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamosios visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka nustatyta, kad kaltinamoji D. P. iÅ¡Â V. D., gavusi jo vardu iÅ¡duotÄ Â AB „DNB bankas“ mokėjimo kortelę „Maestro“, atsiskaityti už prekes parduotuvėje, po to, kai jÄ panaudojo, tyčia, turėdama tikslÄ ateityje su ja atlikti neteisėtas finansines operacijas, nukentėjusiajam V.

D. kortelės negrÄ Å¾ino, taip jÄ Ä¯gijo ir iki 2012-12-18 neteisėtai prie savęs laikė savo namuose, be to, siekdama apgaule įgyti V. D. priklausantį turtÄ â€“ pinigus, turėdama V. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „DNB bankas“ mokėjimo kortelę bankomatuose nuo 2012 m. gegužės 10 d. iki 2012 m. gruodžio 13 d. neteisėtai, pasinaudodama V. D. vardu iÅ¡duota AB „DNB bankas“ mokėjimo kortele 29 kartus iniciavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir taip užvaldė V.

D. priklausančius 9250 Lt, tokiu bÅ«du padarė civiliniam ieÅ¡kovui turtinę žalÄ , be to, ji, parduotuvėje „Samsonas“, neteisėtai, neturėdama nukentėjusiojo V. D. leidimo, panaudodama svetimÄ â€“ V. D. iÅ¡duotÄ AB „DNB bankas“ mokėjimo priemonę įvedusi Å¡iÄ kortelę į banko kortelių skaitytuvÄ bei surinkusi PIN kodÄ , atliko finansinę operacijÄ , atsiskaitydama už prekes. Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamosios D.

P. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. požymius.             Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes.Kaltinamosios D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji padarė trys apysunkius nusikaltimus ir vienÄ nesunkų ( BK 11 str. 3 d., 4 d.). Kaltinamoji neteista (b.l.75), dirba (b.l.79), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡yta (b.l.84), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.77), darbdavio charakterizuojama gerai (b.l.83), kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu viena augina du nepilnamečius vaikus, materialinė padėtis sunki, gauna minimalų atlyginimÄ . Teismas kaltinamajai bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BaudÄ kaip bausmę skirti kaltinamajai netikslinga, kadangi kaltinamoji nurodė, jog materialinė padėtis labai sunki, neatlygintas civilinis ieÅ¡kinys, gauna minimalias pajamas ir viena augina bei iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus. Teismas mano, jog kaltinamajai už padarytus nusikaltimus turi bÅ«ti skiriama sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamajai bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jos atžvilgiu LR BK 75 str.1d. 2 d. 5 p.8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, skirti įpareigojimus.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kovas E. D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 8430,85 litų turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, kadangi yra pagrįstas, realus, jį pripažįsta kaltinamoji D. P.. Civiliniam ieÅ¡kovui turtinė žala padaryta kaltinamosios D. P. nusikalstamais veiksmais, todėl turtinė žala priteistina iÅ¡ kaltinamosios.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: AB „DNB bankas“ kortelė „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ; lapelis su kortelės PIN kodu „(duomenys neskelbtini) “; pridėti prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (b.l. 52)Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str. 302-303 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kalta:pagal LR BK 214 str. 1 d. ir nubausti jÄ laisvės atėmimo bausme vieneriems metams;pagal LR BK 215 str. 1d. ir nubausti jÄ laisvės atėmimo bausme vieneriems metams; pagal LR BK 182 str. 1d. ir nubausti jÄ laisvės atėmimo bausme Å¡eÅ¡iems mėnesiams; pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nubausti jÄ laisvės atėmimo bausme septyniems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,2 d., 5 d. tvarka paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ LR BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. ir paskirti subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p., 8 p. ir pagrindinės bausmės, laisvės atėmimo, vykdymÄ atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jÄ tęsti darbÄ , t.y. dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje ir be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

E. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D. P. civilinio ieÅ¡kovo E. D. naudai 8430,85 litų (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 85 ct) turtinės žalos atlyginimo.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus: AB „DNB bankas“ kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ; lapelį su kortelės PIN kodu „(duomenys neskelbtini) “, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.         Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė