fa155cdd-e6d5-4192-bad4-53729998df6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.2-1830-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00346-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

J. K. 2015-12-16 apie 13.12 val. IKEA Lietuva restorane, esančiame Vikingų g. 1, Vilniuje, suvalgė keksiukÄ 0,89 Eur vertės ir atsisakė sumokėti už prekę. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2 ). Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta.

Darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).J. K. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo IKEA Lietuva atstovo pareiškimas (b. l. 4), kuriuo nustatytas svetimo, IKEA Lietuva restorano, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat policijos pareigūnės E. M. 2015-12-16 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog dėl vagystės J. K. buvo pristatytas į Naujininkų PN (b. l. 3).

IÅ¡ aukščiau paminėtų surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad J. K. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), padarytÄ Å¾alos dydį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ , anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė : Pripažinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 100 eurų baudÄ .  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                                                 Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė