fa14e7fa-4d92-4dff-929f-51cce4795f3d · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. eT-816-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07724-2021-8) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 12 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorui E.Chmieliauskiui nuteistajam R. S., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (Raseiniai) atstovei E. P. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

S.. Teismas n u s t a t ė : R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirta bausmės vykdymo atidėjimo metu - intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausta naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021 m. balandžio 27d .. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021 m. spalio 27 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pradžia: 2021 m. kovo 15 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2023 m. kovo 15 d.. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) R. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 29 d..

Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2021 m. gegužės 11 d. Remiantis rizikos vertinimo pagal QASys metodikÄ , vertinimo rezultatas probacijos pradžioje buvo 12 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. 2021 m. birželio 14 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ QASys, asmuo priskiriamas žemai (23 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai. Po vertinimo rizika padidėjo 11 balų. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminė sritis: mÄ stymas ir elgesys. 2021 m. liepos 7 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ QASys, asmuo priskiriamas žemai (28 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai.

Po vertinimo rizika padidėjo 5 balais. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: mÄ stymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu. R. S. 2021 m. birželio 6 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, t. y. vairavo automobilį, kuris yra neįregistruotas nustatyta tvarka. (parašė paaiÅ¡kinimÄ ). Individualaus pokalbio metu buvo įspėtas ir dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir pasekmės už teismo skirto įpareigojimo nevykdymÄ . 2021 m. birželio 11 d. tikrintas gyvenamojoje vietoje Probacijos pareigÅ«nų, nustatytu metu namuose rastas, nustatytas 1,74 promilių girtumas. 2021 m. birželio 14 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikimas netenkintas. 2021 m. liepos 2 d. tikrintas gyvenamojoje vietoje Probacijos pareigÅ«nų dėl buvimo namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei vartojimo psichikÄ veikiančių medžiagų. Asmuo namuose rastas, nustatytas 1,04 promilių girtumas. R. S. buvo dar kartÄ paaiÅ¡kinta, kad jis negali vartoti alkoholio. Asmuo teigė, kad nieko blogo nedaro. Atvykti į probacijos skyrių atsisakė. Tai rodo, kad asmuo nenori bendradarbiauti su Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pareigÅ«nais. 2021 m. liepos 7 d. tikrinant įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad aprobuojamojo atžvilgiu 2021 m. birželio 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai priėmė nuosprendį ir R. S. pripažino kaltu pagal LR BK 243 straipsnį, skirta galutinė bausmė - bauda 500 Eur. Nuo 2021 m. birželio 29 d. elgesio pataisos programa yra nutraukta, nes asmuo yra visiÅ¡kai nemotyvuotas, nesistengia daryti užduotis bei nesupranta jam užduotų klausimų esmės. Teikimu siÅ«loma R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Prokuroras nurodė, kad nuteistojo žema nusikalstamo elgesio rizika.

Mano, kad galima dar kol kas netaikyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis įsipareigojo nedaryti pažeidimų, sÄ Å¾iningai dalyvauti probacijos procese. R. S. paaiÅ¡kino, kad žmona pernai mirė, jis yra po infarkto. PraÅ¡yvena iÅ¡ pensijos. Pripažįsta, kad buvo truputį iÅ¡gėręs, nes buvo užėjęs nerimas. Jis nieko blogo nedaro. Pažada , kad ateityje tai nepasikartos. PraÅ¡o netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal pateiktÄ teikimÄ , asmens bylos medžiagÄ , teismas nustatė, kad R. S. su probacijos sÄ lygomis ir jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtu įpareigojimu buvo supažindintas 2021 m. gegužės 11 d., su asmenų, kuriems skirta intensyvi priežiÅ«ra, pareigomis ir draudimais supažindintas 2021 m. gegužės 5 d. (probacijos b. l. 9a, 17-23). R. S. probacijos tarnyboje lankosi: birželio mėnesį buvo 8, 15 ir 29 dienomis. Duomenų apie tai ar lankėsi liepos mėnesį byloje nėra. Elgesio pataisos programoje dalyvavo du kartus 2021 m. gegužės 21 d. ir birželio 29 d.

Nurodoma, kad programa nutraukta, nes neatlieka užduočių, nesupranta klausimų esmės (probacijos b. l.

59) Probuojamasis namuose tikrinamas visuomet nustatytu laiku bÅ«na namuose – skirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo. R. S. taip pat tikrintas neblaivumas: tikrinta penkis kartus, du kartus buvo neblaivus: 2021 m. birželio 11 d. – 1.74 prom., 2021 m. liepos 2 d – 1,04 prom. (probacijos b. l. 35, 40, 45, 48, 56, 57, 60). R. S. atžvilgiu 2021 m. birželio 23 d. priimtas nuosprendis pagal BK 243 straipsnį, skirta 500 Eur bauda. (probacijos b. l. 66), probacijos laikotarpiu administracinį nusižengimÄ padarė vienÄ kartÄ : 2021 m. birželio 6 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, tai yra vairavo automobilį, kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka (probacijos b. l. 67).

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probacijos tarnybÄ jau buvo kreipusis, tačiau 2021 m. birželio 22 d. nutartimi teikimas netenkintas. (probacijos b. l. 62-65) Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. R. S. nors ir nebuvo skirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau tai jam draudžiama skyrus intensyviÄ priežiÅ«ra.

Su Intensyvios priežiÅ«ros pareigomis ir draudimais R. S. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (areÅ¡tui) (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės (areÅ¡to) vykdymas.

Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę. Nustatyta, kad probuojamasis jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23 val. iki 6 val. nuteistojo gyvenamojoje vietoje vykdo tinkamai, nustatytu laiku bÅ«na savo gyvenamojoje vietoje, tačiau iÅ¡ dalies nevykdo iÅ¡vestinės pareigos numatytos įstatymo – draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad penkių tikrinimų metu du kartus R. S. nustatytas neblaivumas. Po 2021 m. birželio 22 d., kada buvo netenkintas teikiamas R. S. padarė vienÄ probacijos sÄ lygų pažeidimÄ â€“ 2021 m. liepos 2 d. nustatytas neblaivumas. Administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo R. S. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas, bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme jam galėtų bÅ«ti panaikintas.

Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas. Å iuo atveju nustatyta, kad R. S. pažeidė, esant intensyviai priežiÅ«rai draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau tai vienintelis pažeidimas.

R. S. pagal QASys priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Be to teismo vertinimu, tai, kad probuojamasis nuolat prižiÅ«rimas ir stebimas Probacijos tarnybos yra adekvati bausmė senyvo amžiaus asmeniui, o padarytas pažeidimas nėra sistemingas, nestebimas piktybiÅ¡kumas. Nuteistasis R. S. yra senyvo amžiaus, gyvenimÄ vertinantis iÅ¡ to laikmečio perspektyvos. Jam taikomi nÅ«dienos reikalavimai gali bÅ«ti sunkiai suvokiami ir įsisavinami. Kaip nurodoma teikime ir matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R.

S. nutraukta elgesio pataisos programa, nes jis neatlieka užduočių, nesuvokia klausimų esmės. Å iuo atveju, svarbu vertinti ne tik formaliai, kad aprobuojamasis pažeidžia draudimÄ , nutrauktas elgesio pataisos programa, bet svarbu atsižvelgti ir į kitus kriterijus tokius kaip amžius, suvokimo lygis, asmeninės savybės. Teismo vertinimu, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi toks sprendimas bÅ«tų neproporcingas.

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, teismo manymu, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

S. atmesti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė