fa143623-93dc-45da-b3cd-7b9c02b8b5fd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-580-1048/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27696-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.14.10.3; 2.12.1.4 telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020-07-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi – 34 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. M. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020-06-28, apie 4 val. 30 min., bÅ«damas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameroje sulaikytas dėl padaryto teisės pažeidimo, tyčia rankomis daužė automobilio laikino sulaikymo kameros pertvarÄ ir jÄ sulaužė, tokiais savo veiksmais sugadino svetimÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį 214 Eur vertės turtÄ , tuo padarydamas TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ viso 474 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais kaltinamasis D. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje. D. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-06-28 nakties metu buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, patalpintas į jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Tuo metu buvo neblaivus, stipriai girtas nesijautė. Dėl kokių priežasčių jis daužė laikino sulaikymo patalpos sienÄ , atsakyti negali, galimai dėl streso, buvo iÅ¡sigandęs. Daugiau įvykio aplinkybių neatsimena, atsimena tik tiek, kad daužė laikino sulaikymo kameros sienÄ , dėl ko galimai jÄ ir sulaužė.

Dėl tokio savo poelgio gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Tai, kad tuo metu buvo neblaivus jo poelgiui įtakos neturėjo. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 70–72). Kaltinamojo D. M. kaltė padarius BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais sekančiais duomenimis. IÅ¡ 2020-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta – tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo kamera, o bÅ«tent – suskilusi sulaikymo patalpos pertvara, skirianti automobilio sulaikymo kamerÄ nuo salono (b. l. 14–19).

IÅ¡ 2020-09-02 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ tarnybinio automobilio, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2020-06-28, 4 val. 30 min. 43 s D. M., patalpintas TelÅ¡ių AVPK tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameroje, kaire ranka sudavė 8 kartus į laikino sulaikymo kameros sienÄ , 4 val. 31 min. 6 s – dar 2 kartus sudavė alkÅ«ne į laikino sulaikymo kameros sienÄ (b. l. 40–42). IÅ¡ 2020-09-15 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«no dėvima „Body“ kamera užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2020-06-28, 4 val. 29 min. 00 s pareigÅ«nui Ričardui Vasiliauskui atidarius tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros duris, užfiksuota, kad laikino sulaikymo kameros siena yra tvarkinga, be apgadinimų, o 4 val. 31 min. 51 s atidarius laikino sulaikymo kameros duris, matyti, jog laikino sulaikymo kameros siena yra sulaužyta (b. l. 43–45).

Byloje pateikta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra SAL Nr. 2001588 patvirtina, kad automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo kameros remonto kaina yra 474 Eur (b. l. 30). Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. 2020-06-28, apie 4 val. 30 min., bÅ«damas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kameroje sulaikytas dėl padaryto teisės pažeidimo, tyčia rankomis daužė automobilio laikino sulaikymo kameros pertvarÄ ir jÄ sulaužė, taip sugadino svetimÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį 214 Eur vertės turtÄ , iÅ¡ viso padarydamas TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 474 Eur turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad sugadinto turto vertės yra 214,00 Eur, kuri yra didesnė nei 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL, kaltinamojo D. M. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje. 2020-09-15 kaltinamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 2 metų laikotarpiui (b. l. 76–78).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors kaltinamojo girtumas alkoholio kiekio matuokliu ar kitomis priemonėmis nenustatytas, tačiau paties kaltinamojo parodymai, kita bylos medžiaga patvirtina, kad nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika tyčinė, baigta, padarytÄ turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui jis pilnai atlygino. Kaltinamasis teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ teistas pagal BK 284 straipsnį, paskirta galutinė 32 MGL bauda, nustatant sumokėti iki 2021-08-15. Teistumai neiÅ¡nykę. Administracine tvarka per paskutinius metus baustas 2 kartus, nuobaudas įvykdęs. Kaltinamasis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi. Duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ byloje nėra.

Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. M. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. M. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir skirtinos baudos dydį, baudai sumokėti kaltinamajam nustatytinas 12 mėnesių terminas. 2020-09-15 nutarimu D. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 73–75). Dėl civilinio ieÅ¡kinio. TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens 474,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 28-29). 2020-09-02 nutarimu TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (b. l. 31).

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų (mokėjimo nurodymo) matyti, kad kaltinamasis D. M. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 474,00 Eur turtinę žalÄ atlygino. Esant tokioms aplinkybėms, bylos dalis dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktina (BPK 107 straipsnis). Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, pridėtos prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur – vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

M. galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur – vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ . Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bylos dalį dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. D. M. 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, pridėtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., jog paskirtÄ 1000 Eur baudÄ (nurodžius įmokos kodÄ â€“ 6801) privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti D.

M., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė