fa115be8-e657-4d46-89a8-0d424b677536 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-612-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01329-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.8. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant atsakovei V. B., jos atstovui advokatui L. Z., ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs atsakovės V.

B. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V. B., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, ir n u s t a t ė: 2014-02-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismas sprendimu įpareigojo atsakovę V.

B. per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nustatytus 2012-09-06 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-120906-00035, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , jo kopijÄ pateikiant Inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovę per 1 mėnesį savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskiriamÄ statinį – pagalbinio Å«kio paskirties, kurio matmenys: 5,35 m ilgio, 4,29 m pločio, 2,5 m aukščio, nesuformuotame žemės sklype pristatytÄ prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, ir sutvarkyti statybvietę.

Neįvykdžius Å¡ių įpareigojimų nustatytu terminu, įpareigoti atsakovę mokėti 100,00 Lt (28,96 euro) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti iÅ¡ardytos savavaliÅ¡kai perstatytos statinio dalys, pasibaigimo į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ .2016-01-29 teisme priimtas atsakovės praÅ¡ymas atidėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-02-12 sprendimo dalies, kuria ji įpareigota per 9 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, vykdymÄ 2 metų laikotarpiui iki 2018-03-01, atitinkamai tokiam pat terminui nukeliant ir kitos teismo sprendimo dalies įvykdymÄ .

PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė negalėjo laiku ir visiÅ¡kai įvykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo ne dėl nuo jos nepriklausančių veiksnių, nes ji su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų, kuriame yra ginčo pastatas, matavimai yra atlikti, tačiau Å¡iuo metu teisme vyksta ginčas dėl teisės pateikti tvirtinti žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ be bendraturčių sutikimo patvirtinimo (civilinė byla Nr. 2–245-586/2016), tačiau pastarieji teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį ir minėtoje byloje ginčas gali užsitęsti.

Tik iÅ¡sprendus kitÄ ginÄÄ teisme, bus galima atlikti pristatyto pastato kadastrinius pamatavimus ir įregistruoti nuosavybę.IeÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsakovės praÅ¡ymÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra, papildomai nurodydama, kad pasikeitus teisės aktams, Å¡iuo metu atsakovė, siekdama paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius juos įteisinant, nebeprivalo gauti raÅ¡ytinio valstybės tarnautojo pritarimo.

Atsakovė, norėdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kaip statybÄ leidžiantį dokumentÄ privalo gauti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, kuri yra ginčo nesuformuoto žemės sklypo valdytoja, raÅ¡ytinį sutikimÄ naujo nesudėtingo statinio statybai (58–60 b. l.).Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius pateiktame atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad su atsakovės praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti (54–55 b. l.).Teismo posėdžio metu atsakovė V.

B. ir jos atstovas praÅ¡ymÄ atidėti sprendimo vykdymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė V. Z. patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė jais vadovautis.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo privalu įvertinti Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ : bÅ«tina nustatyti, kad atidėjus sprendimo vykdymÄ nebus neproporcingai pažeisti teisėti ieÅ¡kovo interesai. IeÅ¡kovo teisėti lÅ«kesčiai yra siejami su Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje įtvirtintu vienu svarbiausių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumu, reiÅ¡kiančiu, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka.

Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė po teismo sprendimo įsiteisėjimo, siekdama gauti statybÄ leidžiančius dokumentus kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kadastrinių matavimų bylos sudarymo. 2014-11-03 ji pratęsė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). 2014-12-29 UAB (duomenys neskelbtini) sudarė minėto žemės sklypo planÄ , tačiau jo patvirtinimui buvo reikalingi žemės sklypo bendrasavininkų paraÅ¡ai, kurie atsisakė pasiraÅ¡yti. 2015-02-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atidėtas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2–150-903/2014 vykdymas 12 mėnesių.

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog, nors nustatytu terminu atsakovė ir neįvykdė teismo sprendimo, tačiau atsakovė imasi aktyvių veiksmų sprendimui įvykdyti, o bÅ«tent gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , todėl teismui atsisakius tenkinti atsakovės praÅ¡ymÄ atidėti sprendimo vykdymÄ , kai pradėtos ir tęsiamos sprendimo vykdymo procedÅ«ros, bÅ«tų nepagrįstai apribota atsakovės teisė įvykdyti sprendimÄ gera valia. Be to, įvertintinas ir tas faktas, jog ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra valstybinė institucija, jos reikalavimas byloje ir interesas dėl sprendimo įvykdymo yra vieÅ¡o pobÅ«džio, dėl Å¡ios priežasties teismas mano, jog atidėjus sprendimo vykdymÄ ieÅ¡kovė nepatirs neproporcingų pasekmių ir nebus pažeisti teisėti ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai, susiję su sprendimo įvykdymu.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas atsakovės praÅ¡ymÄ atidėti sprendimo vykdymÄ 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties atidėti sprendimo vykdymÄ Ä¯siteisėjimo momento, tenkina ir 2014-03-15 sprendimo vykdymas atidėtinas 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas n u t a r i a: atsakovės V. B. praÅ¡ymÄ tenkinti.Atidėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2–150-903/2014 vykdymÄ 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Vandalinas Vainius