fa109899-15d9-4de3-bafe-156bbfb52dec · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4377-237/2018(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00232-2018-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 9 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „P. C.“ AS pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. Z. dėl skolos priteisimo.             Teismas n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 062,32 Eur skolos, 21 procentÄ metinių mokėjimo funkcijas atliekančių palÅ«kanų nuo 800 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).              IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2016 m. gegužės 6 d. sudarė kredito sutartį 800 Eur sumai.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).             Reikalavimo perleidimo sutartimis 2016 m. spalio 27 d. pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido naujajam kreditoriui „P. B.“ OU Lietuvoje veikiančiai per „P. B.“ OU Lietuvos filialÄ , kuri reikalavimo teises į skolininkÄ perleido ieÅ¡kovui. PraneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas apie skolos perleidimo sutarties sudarymÄ ir buvo raginamas gražiuoju padengti įsiskolinimÄ .

             Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino gautos kredito sumos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė, todėl byloje atlikus formalų įrodymų vertinimÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1 062,32 Eur skolos suma.             PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys).

Kredito sutartyje nustatytos 21 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos 800 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.                          CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 24 Eur.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo „P. C.“ AS, į. k. 11919806, buveinė Vilnius, A.

M. g. 6, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 1 062,32 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 32 ct) skolos, 21 procentÄ metinių mokėjimo funkcijas atliekančių palÅ«kanų nuo 800 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.             IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Danutė Kregždienė