2021-02-10 Nr. DBT-16-3-64-3-02511-2020-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-13/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02511-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.

(S)

NUTARTIS

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gedimino Sagačio ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „LIDL Lietuva“ skundą atsakovui viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „LIDL Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro (toliau – ir ŠRATC) 2020 m. spalio 22 d. sprendimą Nr. SD-577 „Dėl netinkamo atliekų rūšiavimo ir mišrių komunalinių atliekų konteinerių“ ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo 2020 m. liepos 1 d. prašymą išnagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, nagrinėdami bylą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2014 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. T-174 (Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2020 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. T-62 redakcija), (toliau – Taisyklės) 113 punkte numatyta, kad konteineriais aprūpina ir juos keičia komunalinių atliekų tvarkytojai pagal jų su Administratoriumi sudarytose sutartyse numatytas sąlygas. Teismas vertino, jog atsižvelgus į Taisyklių 113 punktą, tarp pareiškėjo ir ŠRATC yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl atliekų konteinerių suteikimo / nesuteikimo, o tai nėra laikoma viešuoju administravimu ir yra civiliniai teisniai santykiai, nesusiję su savivaldos institucijos nustatytos vietinės rinkliavos išieškojimu, todėl ginčas turėtų būti nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi nesutikdamas su ŠRATC sprendimu, kuriuo nebuvo tenkintas jo prašymas vadovaujantis Taisyklių 112 punktu kiekvienai Šiaulių mieste veikiančiai pareiškėjo parduotuvei suteikti po penkis 1,1 m3 komunalinių atliekų konteinerius.

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymas gali būti organizuojamas sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytą rinkliavą. Analizuojamu atveju Šiaulių miesto savivaldybėje už komunalinių atliekų surikimą ir tvarkymą yra mokama rinkliava (Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. T-289 patvirtinti Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nuostatai (Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimo Nr. T-453 redakcija)).

Komunalinių atliekų tvarkymas yra viešoji paslauga, apimanti komunalinių atliekų surinkimą, vežimą, naudojimą, šalinimą, šių veiklų organizavimą, stebėseną, šalinimo vietų vėlesnę priežiūrą (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 40 dalis). Šios viešosios paslaugos teikimą administruoti bei komunalinių atliekų tvarkymo sistemą organizuoti pavesta savivaldybėms (Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 31 punktas). Savivaldybė, vykdydama teisės aktais jai pavestas funkcijas komunalinių atliekų tvarkymo srityje (inter alia tvirtindama atliekų tvarkymo taisykles, nustatydama atitinkamas susikaupimo normas, atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų įkainius (tarifus), kt.), vykdo viešojo administravimo veiklą (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 1 d. nutartis teismingumo byloje Kauno rajono savivaldybės taryba v. UAB „Dzūtra“). Kelios ar visos į komunalinių atliekų tvarkymo regioną įeinančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumą, gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių (šiuo atveju – tai atsakovas ŠRATC) (Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis), kuris iš esmės vykdo jam perduotas savivaldybės funkcijas šioje srityje. Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje ginčijamas sprendimas priimtas vykdant viešojo administravimo funkcijas. Byloje nėra duomenų, kad šiuo atveju komunalinių atliekų tvarkymo paslauga pareiškėjui teikiama sutarties pagrindu.

Akcentuotina ir tai, kad Taisyklių nuostata, kuria vadovavosi teismas prieidamas prie išvados, jog tarp šalių yra susiklostę sutartiniai santykiai, nėra aktuali, nes ji reglamentuoja santykius tarp atliekų tvarkytojo ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus, tuo tarpu pareiškėjas laikytinas atliekų turėtoju Taisyklių prasme ir savo teisių pažeidimą kildina ne iš sutarties, o vadovaudamasis Šiaulių miesto savivaldybės tarybos patvirtintu administraciniu teisės aktu. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių kilęs ginčas yra administracinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme, todėl bylą grąžintina Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti teisė aktuose nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „LIDL Lietuva“ skundą atsakovui viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gediminas Sagatys

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys