fa0ec7cc-5333-4609-a07b-8eadbda4731e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2703-276/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59481-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3; 1.2.22.9.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant N. K., dalyvaujant prokurorei Rasai Å imonei, kaltinamajam E. T., jo gynėjui advokatui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1981 m. gegužės 9 d.

Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis Vilniuje, Juodšilių g. 2-203, nedirbantis, teistas: 1) 1999 m. vasario 5 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2000 m. lapkričio 10 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2000 m. lapkričio 29 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2000 m. gruodžio 27 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2004 m. vasario 12 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2004 m. kovo 29 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 7) 2006 m. spalio 19 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 5 punktÄ â€“ 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2007 m. kovo 14 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , 3 punktÄ â€“ 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2014 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį – 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2018 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 32 parų areÅ¡tu; 11) 2018 m. liepos 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesiams 2 dienoms laisvės atėmimo; 12) 2018 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. T. 2017 m. rugsėjo 27 d., apie 20.05 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, automobiliu „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (vogti), atvažiavo į degalinę „Orlen“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur jis įpylė į automobilio bakÄ ir kanistrus 145,47 l A-95 markės benzino ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė nedidelės 169,92 Eur vertės svetimÄ UAB „V. N.“ turtÄ . Nustatyta, kad E. T. nenustatytu laiku, Kalvarijų turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nusipirkdamas pramoninės gamybos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , kurį neÅ¡iojosi iki 2018 m. gegužės 25 d., kai asmens kratos metu, 23.23 val., Vilniaus m. 1 policijos komisariate, esančiame (duomenys neskelbtini), kastetÄ pas jį rado policininkai.

Kaltinamasis E. T. kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 258 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su pažįstamu A. vogė degalus iÅ¡ kolonėlių – juos susipildavo į bakÄ ir kanistrus, ir nesumokėję iÅ¡važiuodavo. 2017 m. rugsėjo 27 d. apie 20 val. automobiliu „Volvo“, kurį vairavo ArtÅ«ras, jie atvažiavo į degalinę „Orlen“, (duomenys neskelbtini), kur jis į automobilio bakÄ ir 7 kanistrus supylė apie 150 l benzino, už kurį nesumokėjo ir iÅ¡ kolonėlės iÅ¡važiavo.

Kalvarijų turguje jis buvo nusipirkęs dirÅ¾Ä , kurio sagtis buvo kastetas. Sugedo sagties laikymo mechanizmas, todėl kastetÄ neÅ¡iojosi kiÅ¡enėje, 2018 m. gegužės 25 d. jį sulaikė girtÄ policininkai ir kratos metu kastetÄ surado. Be visiÅ¡ko E. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje sutrinktais įrodymais: IÅ¡ pagarsintų liudytojos L. M. parodymų matyti, kad dirba AB „V. N.“ degalinėje, (duomenys neskelbtini), vadybininke. 2017 m. rugsėjo 28 d., degalinės operatorė E. G. informavo jÄ , kad 2017 m. rugsėjo 27 d. apie 20.05 val., į degalinę atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas liko automobilyje, o keleivis įsipylė į automobilio bakÄ kuro A-95 169,62 Eur sumai. IÅ¡ viso užsipylė 145,47 litrus. Keleivis, atsisėdęs į automobilį, su vairuotoju iÅ¡važiavo už kurÄ nesusimokėję. Automobilis buvo sustojęs prie kolonėlės Nr.

12. AB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 169,62 Eur turtinė žala (b. l. 29-30). Iš AB „V. N.“ 2017 m. rugsėjo 28 d. pareiškimo matyti, kad 2017 m. rugsėjo 27 d., apie 20.05 val., į AB „V. N.“ degalinę, (duomenys neskelbtini), atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas liko automobilyje, o keleivis įsipylė 145,47 l kuro A-95, 169,62 Eur sumai ir išvažiavo nesusimokėję. AB „V. N.“ padarytas 169,62 Eur materialinis nuostolis.

Įvykis yra užfiksuotas vaizdo kameromis (b. l. 13-14). Iš 2017 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad degalinės „Orlen“ kolonėlė Nr. 12, (duomenys neskelbtini), yra labiausiai nutolusi nuo degalinės pastato. Degalinės teritorija yra filmuojama vaizdo kameromis (b. l. 19-21). Iš 2018 m. liepos 12 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 2017 m. rugsėjo 27 d. vaizdo įrašas iš degalinės „Orlen“, (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 5 min. 21 sek.

Matyti, kaip į degalinę apie 20.05 val. atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su „taksi“ plafonu. Automobilio vairuotojas liko automobilyje, o keleivis E. T. pila kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ , po to į kanistrus bagažinėje. Ä®pylęs kurÄ , E. T. eina link degalinės, o vairuotojas nuvažiuoja nuo kolonėlės. E. T. neužeina į degalinę, o nueina link privažiavusio automobilio (b. l. 22-27). IÅ¡ pagarsintų liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2018 m. gegužės 25 d. jis dirbo Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 1 PK, (duomenys neskelbtini). Apie 23.23 val. į pirmojo komisariato patalpas buvo pristatytas E. T., gim. 1981 m. gegužės 9 d. Jį pristatė Patrulių rinktinės pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė kaip paieÅ¡komÄ asmenį. Jis atliko E. T. apžiÅ«rÄ , kelnių kiÅ¡enėje rado metalinį kastetÄ . E. T. nieko dėl kasteto paaiÅ¡kinti dėl girtumo nesugebėjo (b. l. 104). IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. birželio 22 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2844)-IS1-3526 matyti, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas-diržo sagtis (nors objekto panaudojimui kaip diržo sagčiai trÅ«ksta į iÅ¡kilimus „A“ ir „B“ įstatomos metalinės kilpos).

Kadangi objektas savyje apjungia ir diržo sagties ir kasteto savybes, o kastetai pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų smogiamojo pobÅ«džio Å¡altųjų neÅ¡aunamųjų ginklų, todėl ir tirti pateiktas kastetas-diržo sagtis, vadovaujantis minėtu įstatymu, yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams (b. l. 98-100). Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad E. T. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. T. teistas, baustas administracine tvarka, nedirbo, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes E. T., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis teistas, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmė – areÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas. Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD laikmena su 2017 m. rugsėjo 27 d. įvykio vaizdo įrašu, saugoma prie bylos, paliktina byloje; kastetas-diržo sagtis 2018 m. liepos 9 d. kvitu B, serija BBB Nr. OVS003259 priduota saugoti Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugykloje, konfiskuotina ir sunaikintina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas, - n u s p r e n d ž i a :

E. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 35 parų areÅ¡tu. E. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 35 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti E. T. 45 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. T. 30 parų areÅ¡tÄ , bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. T. laikino sulaikymo laikÄ 2018 m. kovo 15 d. (vienÄ dienÄ ). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. T. sulaikymo dienos įsiteisėjus nuosprendžiui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį jam įsiteisėjus – panaikinti. Priteisti iÅ¡ E. T. 169,62 eurus AB „V. N.“ naudai.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: CD su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje, palikti saugoti byloje; kastetÄ -diržo sagtį (2018 m. liepos 9 d. kvitas B serija BBB Nr. OVS003259), saugomÄ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Ginklų saugykloje, konfiskuoti ir sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo , gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėjas Robertas NuoraÅ¡as tikras