fa0ea04d-d9e1-4a5b-a344-4efba124bef9 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-195-197/2019 Proceso Nr. 1-01-1-26155-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.1.3; 1.2.23.2.2.2 LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimos Garnelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Reginos Pocienės, Daivos Pranytės-Zalieckienės, sekretoriaujant Živilei VoloÅ¡inienei, dalyvaujant prokurorui Aleksandrui Kazakovui, nuteistojo gynėjui advokatui RamÅ«nui GudaÅ¡iui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, ir nuteistas: - pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 199 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir A.

V. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) metų ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas nuo 2018 m. birželio 3 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. A. V. nuteistas už tai, kad 2018 m. pavasarį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, perdavė savo naudojamÄ automobilį ,,Kia Motors Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nenustatytam asmeniui tikslu jame įrengti slėptuves, skirtas labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimui kontrabandos bÅ«du, ir taip specialiai pritaikė automobilį kontrabandos gabenimui.

Po to, nevėliau kaip 2018 m. gegužės 26 d., susitarė su užsienyje gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių – gavimo ir, vykdydamas savo sumanymÄ , automobiliu ,,Kia Motors Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su jame įrengtomis specialiomis slėptuvėmis, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į IspanijÄ , turėdamas tikslÄ gauti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, jas paslėpti automobilyje įrengtose slėptuvėse ir kontrabandos bÅ«du neteisėtai atgabenti į Lietuvos RespublikÄ .

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Ispanijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ne vėliau kaip 2018 m. gegužės 31 d., neteisėtai labai didelį kiekį – 14,914 kg narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0 %, supakuotas į įvairaus dydžio paketus, paslėpė automobilyje ,,Kia Motors Sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įrengtose slėptuvėse ir tokiu bÅ«du, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, kontrabanda iÅ¡ Lenkijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Kalvarijos pasienio punktÄ , esantį Kalvarijos sav., 2018 m. birželio 3 d. apie 07.50 val., neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį – 14,914 kg narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0%.

Kirtęs valstybinę sienÄ ir tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , labai didelį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno iki magistralinio A5 kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 62 km., esančio ribose Mokolų kaimo, Å unskų sen., Marijampolės sav., kur 2018 m. birželio 3 d. apie 08.00 val. jo vairuojamas automobilis buvo sulaikytas teisėsaugos pareigÅ«nų, o slėptuvėse gabentos narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos. Tokiu bÅ«du A. V., iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų neteisėtai laikė, gabeno ir kontrabandos bÅ«du atgabeno labai didelį kiekį – 14,914 kg narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0 %.

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 2. Nuteistasis A. V. apeliaciniu skundu praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendį pakeisti: - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnyje, padarymÄ jam paskirti 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmę; - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ jam paskirti 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų. 2.1.

Nuteistasis A. V. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę, nevertino aplinkybės, jog kanapės (jų antžeminės dalys) priskiriamos prie pačių lengviausių narkotinių medžiagų, taip pat neatsižvelgė į tai, kad jis yra vedęs, turi nepilnametį sÅ«nų, taipogi pilnametę dukrÄ , jo žmona daugiau kaip dvylika metų serga iÅ¡sėtine skleroze, jai ir sÅ«nui reikalinga nuolatinė jo priežiÅ«ra. 2.2. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismo skundžiamu nuosprendžiu jam paskirta deÅ¡imties metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.

Nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismas neįvertino to, kad jis turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, yra dirbantis ir mokantis mokesčius Baltarusijos Respublikai, savo vardu yra įregistravęs individualiÄ Ä¯monę, užsiimančiÄ automobilių detalių pardavimu, jis yra reikalingas savo sunkai sergančiai žmonai ir nepilnamečiui sÅ«nui. Anot apelianto, bausmės tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti už jo padarytus nusikaltimus paskyrus jam Å¡velnesnę - deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmę.

3. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 4. Nuteistojo A. V. apeliacinis skundas atmetamas.

5. Nuteistasis A. V. apeliaciniame skunde neginčija kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, sutinka su juridiniu padarytų veikų vertinimu, tik praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, Å¡iÄ bylÄ ir skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ bei pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma nuteistojo paduotame apeliaciniame skunde.

6. Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.

Ä®statymų leidėjas apibÅ«dina bausmės paskirtį BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumÄ , kurie Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningÄ bausmės paskirtį. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokiÄ bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje.

Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę pakoreguoti gali tik tada, kai kaltininkui paskirta aiškiai per griežta arba aiškiai per švelni bausmė.

7. A. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena (BK 260 straipsnio 3 dalis) priskiriama labai sunkų nusikaltimų kategorijai, kita (BK 199 straipsnio 3 dalis) – sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamasis įstatymas alternatyvių bausmių laisvės atėmimui nenumato. Byloje nustatyta viena A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. V. prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ bei atsižvelgęs į tai, kad A. V. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, už abi A. V. inkriminuotas nusikalstamas veikas paskyrė bausmes, žymiai mažesnes už baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Nuteistojo A. V. apeliacinio skundo argumentai dėl narkotinių medžiagų, kurių labai dideliu kiekiu jis disponavo rÅ«Å¡ies, t. y. to, kad kanapės priskiriamos prie lengviausių narkotinių medžiagų, o taipogi dėl jo tvirtų socialinių ir darbinių ryÅ¡ių, nėra pagrindas dar labiau Å¡velninti ir taip, artimos sankcijos minimumui, paskirtos bausmės. Kaip minėta, bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, apeliacinės instancijos teismas bausmę pakoreguoti gali tik, jeigu kaltininkui paskirta aiÅ¡kiai per griežta arba aiÅ¡kiai per Å¡velni bausmė.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu A. V. paskirtos bausmės, kuri yra artima minimaliai baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , sankcijoje numatytai bausmei ir, kuri apsprendė galutinį bausmės dydį, dar labiau Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Nuteistajam A. V. tiek už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, tiek galutinė subendrinta bausmė atitinka padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , ji yra adekvati (proporcinga) padarytoms nusikalstamoms veikoms.

A. V. paskirta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, jos Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Tokiu bÅ«du keisti nuosprendį ir skirti A. V. Å¡velnesnę bausmę nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo A. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjos Laima Garnelienė Regina Pocienė Daiva Pranytė-Zalieckienė