fa0e7d08-84d1-45f9-83be-756b0f1d67cf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. 2-19278-727/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-04419-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 45.1; 116.3 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14500,34 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T707024696 pagrindu suteikė atsakovui 10000 Lt kreditÄ , tuo tarpu atsakovas savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditus dalimis pilnai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas jo reikalaujamas sumas.

Atsakovui LR CPK 130 str. numatytu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo (b.l. 50-52). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2007-07-13 sudarė lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T707024696, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 10000 Lt kredito limitÄ (b.l. 5-6). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui neįvykdė – sutartyje nurodytais terminais kredito įmokų nesumokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui jo reikalaujamÄ sumÄ (b.l. 3, 8-11).

Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimas kyla iÅ¡ sutartinių Å¡alių santykių, pagrįstų raÅ¡ytine sutartimi, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (Civilinio kodekso (toliau-CK) 6.1, 6.2, 6.38, 6.81, 6.870-6.874 straipsnių nuostatos). Kadangi atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, iÅ¡ atsakovo priteistina 10656,22 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumos. Sutinkamai su kredito limito sutarties Nr. T707024696 nuostatomis, Kortelės turėtojui praleidus mėnesio mokėjimo ir/ar kitų sutartyje numatytus mokėjimo terminus, kortelės turėtojas privalo mokėti 0,4 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kortelės turėtojui mokėjimo dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3836,24 Lt delspinigių.CK 6.249 str. 4 d. 3 p. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistina 7,88 Lt iÅ¡laidų, susijusių su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės priteistina 14500,34 Lt prievolės įvykdymui.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (14500,34 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 435 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 2,48).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio ieÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė.IÅ¡ atsakovės priteistina 21,53 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ ( LR CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490, naudai 10656,22 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Lt 22 ct) skolos, 3836,24 Lt (trys tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Lt 24 ct) delspinigių, 7,88 Lt (septyni Lt 88 ct) iÅ¡laidų, susijusių su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (14500,34 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-04-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 21,53 Lt (dvideÅ¡imt vienas Lt 53 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                (parašas)                                              Natalija Daškovienė