fa0c5e93-e541-42cf-a18e-36780669f810 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.e2-1864-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01414-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 36.1; 44.5.1; 116.5.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 14 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 264,19 € skolos, 2,91 € delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų, 15,00 € bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad ir nurodo, kad atsakovei priklausančiam butui buvo teikiamos Å¡ilumos tiekimo paslaugos. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.             IeÅ¡kinys ir jo priedai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai, atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4d.).             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Teismas, formaliai iÅ¡tyręs įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė UAB “Šilutės Å¡ilumos tinklai” butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovei, nuolat tiekė Å¡ilumos energijÄ .

Nors tarp Å¡alių sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės prievoliniai santykiai susiklostė konkliudentiniais veiksmais, nes atsakovė įgydama nuosavybės teisę į butÄ , neprieÅ¡taravo, kad jai bÅ«tų teikiamos Å¡ilumos tiekimo paslaugos, kurios buvo teikiamos prieÅ¡ tai buvusiam buto savininkui (CK 1.71 str.).Atsakovė savo prievolę mokėti už paslaugas vykdė netinkamai, už paslaugas mokėjo praleisdama nustatytus terminus ir tokiu bÅ«du nuo 2014-10-01 iki 2015-04-30 įsiskolino 264,19 € už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ .Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.). Atsakovė prievolę mokėti už Å¡ilumos paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina skola ir delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37str., 6.210 str. 1d.).

             IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 € žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142str. 4d., 285-287str., 262str.2d., teismas,              n u s p r e n d ė:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), 264,19 € skolos, 2,91 € delspinigių, nuo priteistos sumos (267,10 €), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-06-03 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 15,00 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, uždarosios akcinės bendrovės “Šilutės Å¡ilumos tinklai”, įmonės kodas 177217875, naudai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .             Ž.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             Ž. K. per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                                                     Daiva Jazbutienė