fa0b6e83-ef1e-413d-90be-4fd8ab47302f · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5365-179/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01979-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.1.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.Alytus             Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bedrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 409,34 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 265,30 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 144,04 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus: ieÅ¡kinį, jo priedų nuoraÅ¡us bei teismo praneÅ¡imÄ , kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, – atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje buvo paliktas 2018-06-28, todėl procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2018-07-28 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 str. 3 d.).

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti atsakovei baigėsi 2018-08-13. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia pateiktais įrodymais, kuriais nustatyta, kad paskolos sutartis sudaryta 2012-12-12 tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 86,89 Eur 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

V. S. 2.10 punktu, 2012-12-20 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2013-01-03 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 173,77 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2013-03-16 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir sumokėjo dalį paskolos sumos, todėl 2013-11-14 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 265,30 Eur skolos sumÄ . Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡ viso pervedė atsakovei 318,58 Eur.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ I. R. Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 774894001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 409,34 Eur sumos dydžio skolÄ . 2016-04-25 raÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovaė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus.

Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė prievoles, kylančias iÅ¡ paskolos sutarties, ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 409,34 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 265,30 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 144,04 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str.). Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ä®rodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 409,34 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį ieÅ¡kovei UAB ,,Finansų administravimas”.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                      Jonas Čirvinskas