fa0b4ee5-20a1-42ae-a024-433e64f08428 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-499-1058/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00591-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Gintautui Radzevičiui, skundÄ padavusiam asmeniui J. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J.

Z., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo ROIK 21150205355 panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu ROIK 21150205355 pagal J. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl 2021 m. lapkričio 24 d. įvykio, kuomet A. JakÅ¡to g. 3, Vilniuje buvo apgadintas pareiÅ¡kėjos vairuotas automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta administracinio nusižengimo teisena nutraukta nesant galimybės nustatyti asmens, galėjusio apgadinti automobilį ir pasiÅ¡alinusio iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Nesutikdama su priimtu nutarimu J. Z. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylos medžiagÄ tyrimui atlikti. Nurodė, kad įvykį tyrę pareigÅ«nai neiÅ¡naudojo visų galimybių kaltininkui nustatyti. 2021 m. lapkričio 24 d., Vilniuje A. JakÅ¡to g. 3, buvo apgadintas jos vairuotas automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį apgadinęs vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. MinėtÄ vietÄ stebi dvi vaizdo stebėjimo kameros.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilį kliudė automobilis „Mitsubishi Space Star“, tačiau valstybinių numerių dėl prastos vaizdo kokybės neidentifikavo. Viename iš vaizdo įrašų matyti, kaip 2022 m. lapkričio 24 d. 07.13 val. iš minėto automobilio išeina vidutinio amžiaus vyras ir eina link poliklinikos. Atgal grįžta 07.17 val. Buvo patikrinti asmenys, kurie lankėsi VĮ „Centro poliklinikoje“, tačiau asmens, kuris turėtų šio modelio transporto priemonę, nenustatyta.

Kita vertus, kaltininkas nebÅ«tinai vairavo savo vardu registruotÄ automobilį. Å iuo atveju nebuvo patikrinti VÄ® „Centro poliklinikoje“ lankiusių asmenų artimų giminaičių (sutuoktinių, vaikų) vardu registruotos transporto priemonės, be to, asmuo galimai vairavo įmonės automobilį. Taip pat tikėtina, kad asmuo atvyko į poliklinikÄ užsiregistruoti vizitui pas gydytojÄ , nebÅ«tinai tuo metu gauti paslaugų. Vien tai, jog pareigÅ«nai nenustatė asmens apgadinusio automobilį, nesudaro pagrindo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , vadovaujantis tuo, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (b. l. 2).

Atsiliepimu į skundÄ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius prašė palikti skundžiamÄ nutarimÄ galioti ir skundo netenkinti. Nurodė, kad J. Z. skundas iÅ¡ esmės grindžiamas tik prielaidomis ir jos interpretacija. Siekiant nustatyti galimai padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes bei atsakingÄ asmenį buvo imtasi pakankamų priemonių – buvo atlikta automobilių stovėjimo aikÅ¡telės vaizdo medžiagos peržiÅ«ra, tačiau vaizdo įraÅ¡as negalėjo suteikti informatyvių duomenų, t. y. automobilio numerį ir kas įvykio dienÄ vairavo minėtÄ automobilį.

PareigÅ«nas tiriantis nusižengimÄ , tyrimo metu peržiÅ«rėjęs filmuotÄ medžiagÄ , nustatė, kad automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė automobilis „Mitsubishi Space Star“, tačiau valstybinių numerių dėl prastos vaizdo kokybės identifikuoti nebuvo galimybės. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nustatyta, kad automobilio „Mitsubishi Space Star“, vairuotojas iÅ¡lipo ir nuėjo į kitÄ gatvės pusę, kur tiksliai vaizdo įraÅ¡e nesimatė. Patikrinus policijos informacinėje sistemoje, nustatyta, kad pilkos spalvos automobilių „Mitsubishi Space Star“ yra daugiau nei 500.

Tyrimo metu buvo iÅ¡siųsta užklausa į VÄ® „Centro poliklinikÄ â€œ, kur galimai nuėjo automobilio „Mitsubishi Space Star“ vairuotojas, tačiau patikrinus apsilankiusių asmenų duomenis, nustatyta, kad nei vienas asmuo minėto automobilio neturi. Kadangi automobilio valstybiniai numeriai nežinomi, nėra kitų įvykio liudytojų, galinčių patikslinti eismo įvykio aplinkybes, susiaurinti paieÅ¡kos rato nebuvo galimybės. Taigi tyrimo metu nebuvo galimybės nustatyti įvykio subjekto.

Nenustačius galimai padaryto nusižengimo subjekto – nėra ir visos nusižengimo sudėties. Ä®rodinėjimo procesas negali trukti iki begalybės, akivaizdžiai trÅ«kstant įrodomosios medžiagos, kitų tolimesnių procesinių veiksmų (ekspertizė ar pan.) atlikimas procesiÅ¡kai bÅ«tų visiÅ¡kai nepateisinamas. Be to, nenustačius asmens, kuris galimai padarė administracinį nusižengimÄ , negalima pagrįstai teigti, kad asmuo, kuris matomas vaizdo įraÅ¡e, tikrai veikė tyčia, siekdamas apgadinti pareiÅ¡kėjos automobilį (b. l. 42-43).

SkundÄ padavusi J. Z. teisme palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nesutinka, jog Å¡iuo atveju nėra nusižengimo sudėties, kadangi yra užfiksuota, kaip į jos automobilį įvažiavo kitas automobilis, tiesiog nėra nustatytas pažeidėjas. Tyrimo metu nebuvo nustatyta, ar jos automobilį apgadinęs automobilis yra registruotas vyro ar žmonos vardu, arba galimai įmonės vardu. Pati negali teigti, jog asmuo tikrai pasiÅ¡alino, tačiau iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad vairuotojas stabtelėjo, atsisuko, todėl nemano, kad automobilio vairuotojas galėjo neiÅ¡girsti ir nepastebėti, kaip užkabino jos automobilį.

Buvo apgadintas jos automobilio vairuotojo pusės priekinis sparnas. Galima bÅ«tų apklausti automobilį vairavusio vyro žmonÄ , o jeigu tai įmonės automobilis galima bÅ«tų apklausti įmonės vadovÄ . Tyrimo metu buvo naudojama speciali technika, kuri leistų iÅ¡ryÅ¡kinti automobilio numerį, bet numerio nepavyko nustatyti. Pati kreipėsi į žmones, kurie galimai padės jai iÅ¡ryÅ¡kinti vaizdo įraÅ¡e užfiksuoto jos automobilį apgadinusio automobilio valstybinį numerį. Gali bÅ«ti, kad tai pavyktų padaryti jos pažįstamam specialistui.

Po pertraukos nurodė, kad su specialistu, kuris galėtų padėti nustatyti automobilio valstybinį numerį, susisiekti nepavyko. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas Gintautas Radzevičius teisme prašė palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nurodė, kad tyrimo metu buvo nustatyta, jog duomenų bazėje yra daugiau nei 500 pilkos spalvos automobilių „Mitsubishi Space Star“ ir galima valstybinio numerio pradžia „(duomenys neskelbtini)“.

Apklausė asmenis pagal gautÄ sÄ raÅ¡Ä . Neturi galimybės apklausti visų asmenų vyrus/žmonas ir pan. Negali atsakyti į klausimÄ , ar automobilio „Mitsubishi Space“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė K. P. galėjo tuo laikotarpiu bÅ«ti atvykusi į Vilnių, nes tyrimÄ atliko kitas pareigÅ«nas. Tai vienintelis automobilis, kuris buvo pritaikytas pagal matomÄ nuotraukoje, tačiau nėra aiÅ¡ku, ar tai bÅ«tent pareiÅ¡kėjos automobilį apgadinęs automobilis. Nežino, kodėl nurodytas asmuo buvo atmestas kaip galimas pažeidėjas.

Negali pasakyti, kaip buvo nustatomas galimas automobilio valstybinis numeris. Pažymėjo, kad kadangi byloje nenustatytas nusižengimÄ galimai padaręs asmuo, nežino, ar jis suvokė ar ne padaręs eismo įvykį, todėl negali remtis prielaidomis. Liudytoja K. P. teisme parodė, kad 2021 m. lapkričio 24 d. buvo darbe (duomenys neskelbtini), į Vilnių atvažiavusi nebuvo. Å iuo metu vairuoja kitÄ automobilį, o automobilis „Mitsubishi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡varytas iÅ¡ jos kiemo rudenį, galimai spalio mėnesį, jis turėjo bÅ«ti ardomas dalimis.

PrieÅ¡ tai maÅ¡ina stovėjo maždaug 6 mėnesius. Asmens, kuriam atidavė automobilį, pavardės nežino. Ta maÅ¡ina buvo nevažiuojanti, neveikė sankaba ir siurbliukas. Liudytojas R. G. teisme parodė, kad nagrinėjamÄ Ä¯vykį atsimena. Siekiant nustatyti automobilio, apgadinusio automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ , buvo bandoma iÅ¡ryÅ¡kinti matomÄ valstybinį numerį, bet jokios specialios technikos neturi. Nebuvo nustatę jokio konkretaus įtariamo asmens, kuriam galėjo priklausyti automobilis, apgadinęs pareiÅ¡kėjos automobilį.

Pirminis variantas, kuris buvo pateiktas byloje, buvo atmestas, nes buvo ne ta automobilio markė. Jei neklysta, tai buvo „Mitsubishi Space Wagon“. Kai peržiÅ«rėjo įraÅ¡Ä , nustatė, kad tai yra „Space Star“, o ne „Space Wagon“. Neįmanoma buvo įžiÅ«rėti, ar automobilio numeriai yra lietuviÅ¡ki. Gali bÅ«ti, kad tai Latvijos ar Lenkijos, ar dar kurios nors Å¡alies numeris. Dėl prastos vaizdo įraÅ¡o kokybės nebuvo galima atsekti nei vienos raidės ar skaičiaus. Lietuvoje yra apie 500 „Space Star“ automobilių.

Yra žinoma tik tai, kad automobilis buvo pilkos spalvos. Neturi galimybių peržiūrėti tiek automobilių. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės R. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 24 d., apie 9.40 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog pranešėjos automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė kitas nežinomas automobilis, kuris pasišalino iš įvykio vietos.

Atvykus į įvykio vietÄ , adresu A. JakÅ¡to g. 3, į juos (pareigÅ«nus) kreipėsi J. Z., kuri paaiÅ¡kino, kad vairuojamÄ automobilį paliko stovėti stovėjimo vietoje Å¡alia pastato A. JakÅ¡to g. 3, apie 06.50 val., o apie 07.55 val. rado apgadintÄ . Kas apgadino nežino, eismo įvykio vietoje vaizdo kamerų nėra. Pranešėja, turi nuotraukÄ , kad Å¡alia jos automobilio buvo priparkuotas automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ekipažas 9016 susisiekė su minėto automobilio savininku, kuris paaiÅ¡kino, kad ant automobilio naujų apgadinimų nėra, patruliai nuvažiavo įsitikinti, nuotraukas įdės į PRÄ®R prie ROIK: 0121000753415.

Eismo įvykis užregistruotas ROIK: 07-21-9562116, kaltininkui pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl pasiÅ¡alinimo, pažeisti KET 14, 219 ir 222 punktai. Dėl techninių nesklandumų į EÄ®IS nuotraukų įkelti nepavyko, jos įkeltos prie įvykio ROIK (b. l. 8). PareiÅ¡kėjos J. Z. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 24 d., 6.50 val. – 7.55 val. buvo apgadintas jos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo ji atvyko į VÅ¡Ä® „Centro poliklinikÄ â€œ ir apie 6.50 val. paliko stovėti Å¡alia namo, adresu JakÅ¡to g.

3. Galimai jos automobilį apgadino priešais jos automobilį stovėjusio automobilio „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, nes jai grįžus minėto automobilio jau nebuvo. Liudytojų mačiusių eismo įvykį nežino, vieta vaizdo kameromis nestebima. Dėl įvykio jai padaryta žala viršija 500 EUR (b. l. 11). Byloje pateikta eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota pareiškėjos automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padėtis eismo įvykio metu (b. l. 9).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad automobiliui „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas priekinis bamperis ir priekinis kairės pusės sparnas (b. l. 10). VÅ¡Ä® „Centro poliklinikos“ raÅ¡te nurodyta, kad ant poliklinikos pastato, adresu Gedimino pr. 27/JakÅ¡to g. 2 vaizdo stebėjimo kameros nėra įrengtos. Papildomai pateiktas sÄ raÅ¡as asmenų, kurie VÅ¡Ä® „Centro poliklinikoje“ lankėsi 2021 m. lapkričio 24 d. ir pridavė savo Å¡lapimÄ laboratoriniam tyrimui (b. l. 30-32).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tyrimo metu peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, jog 2021 m. lapkričio 24 d., apie 07.10 val., automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino kitos transporto priemonės „Mitsubishi Space“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas. Patikrinus VÄ® „Regitra“ duomenis rastas tik vienas variantas – automobilis „Mitsubishi Space“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas K.

P. vardu (b. l. 33). Byloje pateikti VÄ® „Regitra“ duomenys apie pilkos spalvos automobilius „Mitsubishi Space Star“, kurių valstybinio numerio pradžia „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 34). VÅ¡Ä® „Centro poliklinika“ raÅ¡tu, atsakydama į teismo užklausÄ nurodė, kad prie VÅ¡Ä® „Centro poliklinikos“ LukiÅ¡kių pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro pastato nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, todėl duomenų apie įeinančius ir iÅ¡einančius iÅ¡ Å¡io pastato asmenis pateikti negali, nes jų neturi.

VÅ¡Ä® „Centro poliklinika“ policijai pateikė turimus duomenis apie asmenis, kurie 2021 m. lapkričio 24 d. lankėsi minėtame poliklinikos padalinyje ir pateikė Å¡lapimÄ laboratoriniam tyrimui, nes Å¡iuos asmenis užregistravo ėminių pristatymo į laboratorijÄ registracijos žurnale (b. l. 47). Byloje yra pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo aplinkybės. Ä®raÅ¡e matosi, kad pareiÅ¡kėjos automobilį galimai galėjo apgadinti prieÅ¡ais jos automobilį prisiparkavęs automobilis, kurio vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio perėjęs į kitÄ gatvės pusę nuėjo link VÅ¡Ä® „Centro poliklinikos“, tačiau iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nėra galimybės nustatyti nei automobilio galėjusio apgadinti pareiÅ¡kėjos automobilį, valstybinio numerio, nei paties automobilio vairuotojo.

Skundas netenkintinas. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . ANK 563 straipsnis numato, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos.

Ä®galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis). ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Byloje nustatyta, jog 2021 m. lapkričio 24 d., laikotarpiu nuo 6.50 val. iki 7.55 val. buvo apgadintas pareiškėjos J. Z. vairuotas automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį ji buvo priparkavusi šalia namo, adresu A. Jakšto g. 3, Vilniuje. Automobilio apgadinimai užfiksuoti papildomuose duomenyse apie eismo įvykį ir prie bylos pateiktoje kompaktinėje laikmenoje esančiose fotonuotraukose.

Tyrimo metu pareiÅ¡kėjos automobilį apgadinęs asmuo nebuvo nustatytas, dėl to administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. nesant administracinio nusižengimo sudėties. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ ir iÅ¡klausius teisme duotus asmenų parodymus spręstina, kad administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagrįstai. Tyrimo metu buvo gauti įvykio vaizdo įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos automobilį galimai apgadino automobilio „Mitsubishi Space Star“, kurio galimas valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas.

Minėti vaizdo įraÅ¡ai buvo peržiÅ«rėti ir teisme bei nustatyta, kad dėl prastos įrašų kokybės nėra galimybės įžiÅ«rėti tikslaus automobilio, galėjusio apgadinti pareiÅ¡kėjos automobilį, valstybinio numerio. Nurodytas aplinkybes teisme patvirtino ir institucijos atstovas bei tyrimÄ atlikęs pareigÅ«nas R. G., nurodydami, jog net bandant iÅ¡ryÅ¡kinti automobilio valstybinį numerį jo vis tiek nustatyti nepavyko. Kaip paaiÅ¡kino liudytojas, patikrinus policijos informacinėje sistemoje, nustatyta, kad pilkos spalvos automobilių „Mitsubishi Space Star“ Lietuvoje yra daugiau nei 500 ir tiek automobilių patikrinti nėra galimybės. Be to, R.

G. pažymėjo, jog negalima tiksliai nustatyti ir to, ar Å¡iuo atveju valstybiniai numeriai buvo lietuviÅ¡ki, o ne kurios nors kitos Å¡alies. Atitinkamai pagal turimus duomenys automobilio valstybinio numerio nustatymas yra itin apsunkintas, praktiÅ¡kai neįmanomas. Vienintelis automobilis, kuris buvo pritaikytas pagal matomÄ vaizdÄ buvo automobilis „Mitsubishi Space“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininke buvo nurodyta K. P. Teisme apklausta liudytoja K. P. parodė, kad įvykio dienÄ , t. y. 2021 m. lapkričio 24 d. buvo darbe (duomenys neskelbtini), į Vilnių atvažiavusi nebuvo, be to, automobilį dar rudenį buvo atidavusi detalėms, kadangi jis buvo sugedęs, asmens, kuriam atidavė, pavardės neprisiminė.

PareiÅ¡kėja teisme teigė, jog jos pažįstamas specialistas galėtų padėti iÅ¡ryÅ¡kinti galimo pažeidėjo automobilio valstybinius numerius, tačiau teismui padarius bylos nagrinėjime pertraukÄ , paaiÅ¡kino, jog su specialistu jai nepavyko susisiekti. Taigi byloje nėra jokių galimybių patikimai nustatyti automobilio, galėjusio apgadinti pareiÅ¡kėjos automobilį, valstybinio numerio. Vaizdo įraÅ¡e galimas tokio automobilio vairuotojas taip pat nėra aiÅ¡kiai užfiksuotas ir nustatyti jo asmenybę neįmanoma.

Ä®vykio vaizdo įraÅ¡e buvo užfiksuota, jog iÅ¡ automobilio, galėjusio apgadinti pareiÅ¡kėjos automobilį, iÅ¡lipęs asmuo nuėjo į VÅ¡Ä® „Centro poliklinikos“ pusę, todėl siekiant susiaurinti galimų įtariamų asmenų ratÄ , tyrimo metu paklausimu buvo kreiptasi į VÅ¡Ä® „Centro poliklinikÄ â€œ ir gautas atsakymas, jog ant poliklinikos pastato, adresu Gedimino pr. 27/JakÅ¡to g. 2, Vilniuje, vaizdo stebėjimo kameros nėra įrengtos. AnalogiÅ¡kas atsakymas buvo pateiktas ir į teismo užklausÄ dėl vaizdo įrašų.

VÅ¡Ä® „Centro poliklinika“ negalėjo pateikti duomenų apie iÅ¡ jų pastato 2021 m. lapkričio 24 d. išėjusius ir į jį įėjusius asmenis, duomenys pateikti tik dėl asmenų, kurie įvykio dienÄ atliko Å¡lapimo tyrimÄ , nes tokie asmenys buvo fiksuoti registracijos žurnale, tačiau patikrinus apsilankiusių asmenų duomenis, nustatyta, kad nei vienas asmuo pilkos spalvos automobilio „Mitsubishi Space Star“, kurio valstybinis numeris prasidėtų „(duomenys neskelbtini)“, neturi.

Teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įrodinėjimas administracinių nusižengimų bylų procese turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios (o ne visos įmanomos) bylai aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas iÅ¡vadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis. Teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-32-303/2021).

Å iuo atveju tyrimas buvo atliktas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai, nepaisant to, asmuo, įtariamas galimo nusižengimo padarymu, taip ir nebuvo nustatytas. Nesant nustatyto pažeidimo subjekto nėra galimybės spręsti ir apie subjektyviÄ galimo nusižengimo pusę, atitinkamai negalima teigti ir esant administracinio nusižengimo sudėčiai. Tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡naudotos visos galimybės nustatyti nusižengimÄ galimai padariusį asmenį, byloje nėra galimybės atlikti papildomus procesinius veiksmus, kurie leistų patikimai nustatyti galimÄ pažeidėjÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. Z. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2022 m. balandžio 8 d. nutarimÄ ROIK 21150205355 palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Telksnienė