fa0a99b4-d76d-4dd6-8e76-fd1cd466fe12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. e2-27617-820/2018                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21538-2018-9                                                                                 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1., (S)                         3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 386,76 EUR skolos už socialinio buto nuomÄ , 33,12 EUR delspinigius ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios Dariaus ir Girėno g. 10 - 36, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurios 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise.

IeÅ¡kovas ir atsakovas 2015 m. birželio 15 d. sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N15/1605, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa Dariaus ir Girėno g. 10 - 36, Vilniuje. Nuomininkas sutartimi įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. atsakovas nemokėjo buto nuomos mokesčio ir susidarė įsiskolinimas 386,76 EUR. Taip pat u praleistÄ terminÄ atsiskaityti ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisi jam iÅ¡ atsakovo 33,12 EUR delspinigių.

Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti skolÄ už nuomos paslaugas bei delspinigius iÅ¡ atsakovo. Remdamasis Å¡iais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2018 m. liepos 27 d.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. rugpjūčio 27 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios Dariaus ir Girėno g. 10 - 36, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurios 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas ieÅ¡kovui valdyti patikėjimo teise (e. b. l. 3, 20, 21). Pagrindu apsigyventi savivaldybės gyvenamojoj patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Ieškovas ir atsakovas 2015 m. birželio 15 d. sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N15/1605 (toliau – sutartis; e. b. l. 6 – 10), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta gyvenamoji patalpa Dariaus ir Girėno g. 10 - 36, Vilniuje. Nuomininkas sutartimi įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Nustatyta, jog bute, esančiame Dariaus ir Girėno g. 10 – 36, Vilniuje gyvena nuomininkas A. K. (e. b. l. 4, 5). Atsakovas gyvena minėtame bute, todėl privalo tinkamai įvykdyti visus sutartinius įsipareigojimus.

Laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. atsakovas nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl susidarė įsiskolinimas 386,76 EUR (e. b. l. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 – 18). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 386,76 EUR nesumokėto buto nuomos mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.577 straipsnis, 6.579 straipsnis). Sutarties 35 punkto nuostatos numato, jog jei nuomininkas laiku nesumoka nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovas nemokėjo ieÅ¡kovui nuomos mokesčio, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui paskaičiuotus delspinigius, kurie sudaro 33,12 EUR (CK 6.71, 6.73 straipsniai). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 419,88 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Ieškinys patenkintas visiškai, todėl mokėtinas žyminis mokestis byloje 15 EUR. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis 15 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 staipsnio1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.             Priteisti iš atsakovo A.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) naudai 386,76 EUR (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir 76 euro centus) nesumokėto nuomos mokesčio, 33,12 EUR (trisdešimt tris eurus ir 12 euro centų) delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 419,88 EUR (keturių šimtų devyniolikos eurų ir 88 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo A.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda