fa0a1cff-e881-43e0-b196-006cf313f140 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-15787-905/2017Proceso Nr. 2-68-09516-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei G. V. dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracija, sodininkų bendrija „Aviatorius“, J.

L. ir T. B.. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti tvorÄ iÅ¡ valstybinės žemės. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys savo procesinės pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. kovo 6 d.

Procesiniai dokumentai, siųsti atsakovei gyvenamosios vietos adresu, grÄ Å¾inti neįteikti, todėl apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme atsakovei praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 4 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Remiantis 2015 m. vasario 18 d. atlikto žemės naudojimo patikrinimu suraÅ¡ytas žemės naudojimo patikrintino aktas Nr. 49ŽN-80, kuriame nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvė, Vilniuje, yra riboto transporto eismo pagalbinė gatvė, skirta lengvųjų automobilių ir pėsčiųjų eismui susiformavusiose gyvenamosiose teritorijose.

Nurodyta gatvė yra tarp žemės sklypų Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neįregistruotas valstybės įmonėje Registrų centre. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), naudotojai, t. y. atsakovė, užėmę valstybės žemę (gatvės dalį), kurios plotas 265 kv. m.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2015 m. kovo 2 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-21-(14.49.104) nustatė pažeidimÄ ir kreipėsi į namų valdos (duomenys neskelbtini) naudotojus, praÅ¡ydamas atvykti į Vilniaus miesto skyrių dėl administracinės teisės pažeidimo iÅ¡siaiÅ¡kinimo, o 2015 m. kovo 26 d. surašė atsakovei administracinės teisės pažeidimo protokolÄ . 2015 m. gegužės 20 d. pakartotinai atlikta valstybinės žemės naudojimo kontrolė ir nustatyta, kad valstybinėje žemėje Å¡alia gyvenamojo namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pastatyta tvora, t. y. liko nepaÅ¡alintas 2015 m. vasario 18 d.

žemės naudojimo patikrinimo akte užfiksuotas pažeidimas. 2016 m. gruodžio 1 d. atliktas pakartotinis valstybinės žemės Vilniuje, (duomenys neskelbtini) patikrinimas, kurio metu surašytas 2016 m. gruodžio 1 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 49ŽN-587, kuriame užfiksuota, kad žemės sklypo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savininkai (naudotojai) yra užėmę valstybinę žemė (gatvės dalį), kurioje yra pastatyta tvora (tvoros ilgis 61,62 m.). Nustatyta, kad namų valdos Vilniuje, (duomenys neskelbtini), naudotoja yra atsakovė G.

V., kuri nesiima jokių veiksmų dėl Å¡io žemės sklypo privatizavimo ir kadastrinių matavimų atlikimo, nesiekia paÅ¡alinti susidariusios situacijos.Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato žemės savininkams ir kitiems naudotojams pareigÄ savo naudojamuose žemės sklypuose, vykdant Å«kinę ir kitÄ veiklÄ , nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Žemės įstatymo 53 straipsnio 2 dalis nustato, kad savavaliÅ¡kai užimti žemės sklypai turi bÅ«ti grÄ Å¾inami neatlyginant neteisėto naudojimo metu įdėtų sÄ naudų, o savavaliÅ¡kai žemės sklypus užėmę fiziniais ir juridiniai asmenys privalo atlyginti žemės sklypo sutvarkymo iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad valstybinėje žemėje Å¡alia gyvenamojo namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra pastatyta tvora bei užimama valstybinė žemė, taip susiaurinant (duomenys neskelbtini) gatvės plotį, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, įpareigojant atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti tvorÄ iÅ¡ valstybinės žemės. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio atleistas, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 31 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio neturtinį reikalavimÄ ir 13,90 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 44,90 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti iÅ¡ valstybinės žemės tvorÄ , esančiÄ taÅ¡kuose (duomenys neskelbtini).Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir tretieji asmenys per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Vitalijus Abramovičius