fa0800c5-4d17-4294-af4e-1adaec60b0a0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                      Civilinė byla Nr. 2-308-883/2014             Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06937-2013-3                  Procesinio sprendimo kategorija 30.10; 113.1;116.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 31 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė,sekretoriaujant O. B.,dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams J.

T. ir S. B.,atsakovui Augustinui A. J., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui N. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui Augustinui A. J. dėl savavaliÅ¡kai pastatytos tvoros nugriovimo, trečiuoju asmeniu byloje dalyvauja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

         ieÅ¡kovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ AugustinÄ A. J. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t.y., parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikti inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis per vienÄ mėnesį nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ su vartais, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę; jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ neįvykdys reikalavimų, suteikti teisę inspekcijai nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ su vartais ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo (1–5 b. l.).         IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas A.

A. J. neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatė tvorÄ su metaliniais vartais. Atsižvelgiant į tai, kad I grupės nesudėtingas statinys – tvora pastatyta valstybinėje žemėje, kaip statybÄ leidžiantį dokumentÄ buvo bÅ«tina turėti raÅ¡ytinį pritarimÄ supaprastintam statybos projektui. 2012-11-29 skyrius surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir nustatė atsakovui terminÄ ne vėliau kaip iki 2013 m. gegužės 30 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Atsakovo praÅ¡ymu reikalavimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2013 m. rugpjūčio 30 d., tačiau atsakovas savavaliÅ¡kai pastatytos tvoros su vartais nenugriovė.          IeÅ¡kovo atstovai teismo posėdyje ieÅ¡kinio reikalavimÄ palaikė. Nurodė, kad atsižvelgiant į nuo 2014-01-01 įsigaliojusį naujÄ teisinį reglamentavimÄ , pagal Statybos techninio reglamento „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 50 punktÄ statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, visais atvejais privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ , ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal 34 punktÄ nurodyti raÅ¡ytiniai sutikimai, susitarimai privalomi ir tais atvejais, kai statybai vykdyti privaloma gauti Reglamento IV, V, VI ir VII skyriuose nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus, o, jei Å¡iuos dokumentus privaloma gauti statybai valstybinėje žemėje, – visais atvejais bÅ«tina gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ susitarimÄ ; raÅ¡ytinių sutikimų forma nereglamentuojama; raÅ¡ytiniai susitarimai pasiraÅ¡omi Civilinio kodekso VI knygos II dalyje nustatyta tvarka.

Todėl atsakovas turi dvi alternatyvias galimybes: arba nustatytu terminu gauti Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡ytinį sutikimÄ , kuris Å¡iuo metu yra statybÄ leidžiantis dokumentas, arba nustatyta tvarka suformuoti ir įteisinti žemės sklypo nuosavybę.Atsakovas A. A. J. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovo nuomone, toks ieÅ¡kinys visiÅ¡kai neturėjo bÅ«ti teikiamas teismui, kreipimasis į teismÄ yra nesavalaikis ir betikslis.

PaaiÅ¡kino, kad už jo naudojamÄ valstybinės žemės sklypÄ 1994 metais yra sumokėjęs investiciniais čekiais, tačiau žemės pirkimo dokumentai nebuvo sutvarkyti iÅ¡skirtinai dėl valdininkų kaltės. Ginčo tvora pastatyta daugiau negu prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus, kai ieÅ¡kodami tiesesnio kelio žmonės pradėjo vaikščioti per jo pasodintÄ darÅ¾Ä , ir tik 2012 metais, kai gretimo sklypo savininku tapo A. A., atsirado ginčas dėl įvažiavimo į A. A. suformuotÄ Å¾emės sklypÄ .

Su A. A. yra susitaręs, kad įvažiavimas į A. A. priklausantį žemės sklypÄ bus formuojamas kitoje vietoje, apie tai yra informuota žemėtvarkos tarnyba, tačiau tam reikia nukelti pirtelę. Atsakovas nurodė, kad yra pajėgus per trejetÄ mėnesių atlikti pirtelės perkėlimo darbus, dar reikės laiko kadastrinių matavimų padarymui ir jų įregistravimui. Anot atsakovo, jam įsiteisinus valstybinės žemės dalį, kurioje yra pastatyta tvora, ir iÅ¡sprendus patekimo į A. A. žemės sklypÄ klausimÄ , ginčo tvoros griauti nereikėtų.    Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai – tvora su vartais yra valstybinės žemės sklype, kuris nėra suformuotas ir priklauso Lietuvos Respublikai.

Dokumentų, patvirtinančių statinių statybos teisėtumÄ , atsakovas neturi, atsakovas per nustatytÄ terminÄ neįvykdė reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir nesutvarkė statybvietės, negavo statybÄ leidžiančio dokumento, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkinamas. Posėdžio metu atstovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ palaikė, teismui paaiÅ¡kino, kad atsakovo pastatyta tvora Å¡iuo metu stovi valstybinėje žemėje. 2000 m. buvo parengtas Bubių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, atsakovui Å iaulių apskrities virÅ¡ininko 2000 m. rugsėjo 29 d.

įsakymu Nr. 1855 buvo suprojektuoti asmeninio Å«kio žemės sklypai, tačiau kadastriniai matavimai nėra atlikti ir nepateikti tvirtinti. Nors UAB korporacija „Matininkai“ buvo parengusi planÄ , kuriame buvo suformuotas atsakovui priklausantis žemės sklypas, tačiau planas neatitiko teisės aktų reikalavimų ir nebuvo patvirtintas. Atsakovas Å¡iuo metu privačiai samdosi matininkus tinkamo plano parengimui. Atstovo nuomone, per tris mėnesius ginčas turėtų iÅ¡sispręsti: patvirtinus kadastrinius matavimus ir atsakovui įteisinus nuosavybę, savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2012-10-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-60-121031-00051, kuriame nurodė, kad tvora su vartais, esantys (duomenys neskelbtini) įrengti valstybinėje žemėje; statytojas Augustinas A. J. aktÄ pasirašė, nurodydamas „vartai pastatyti mano namų valdos žemėje“ (50–53 b. l.). 2012-11-29 suraÅ¡ytas Reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI6012112900050 (58 b. l.), apie reikalavimÄ informuota Å iaulių rajono savivaldybės administracija ir VÄ® „Registrų centro“ Å iaulių filialas (62–63 b. l.).

Atsakovo A. A. J. praÅ¡ymu, 2012-11-29 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas 2013-05-30 sprendimu pratęstas iki 2013-08-30 (65 b. l.). Patikrinus, ar įvykdytas 2012-11-29 reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, 2013-09-30 ieÅ¡kovo aktu konstatuota, kad statytojas A. A. J. reikalavimo savo lėšomis nugriauti valstybinėje žemėje savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ su vartais neįvykdė (66–67 b. l.). Žemės sklypas, kuriame yra atsakovo A. A. J. namų valda, priklauso valstybei (69–70 b. l.).           Byloje pateiktais įrodymais ir atsakovo paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad atsakovas, siekdamas neleisti paÅ¡aliniams asmenims eiti per jo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ , prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus valstybinėje žemėje pastatė tvorÄ su vartais.

Byloje nėra ginčo dėl to, jog ginčo tvora pastatyta valstybinėje žemėje. Taip pat byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų ginčijamas 2012-10-31 savavaliÅ¡kos statybos aktas, ar 2012-11-29 reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Pažymėtina, kad atsakovas teismo posėdžio metu neįrodinėjo, jog pastatydamas tvorÄ jis teisės aktų nepažeidė, o argumentavo iÅ¡ esmės tik tuo, kad dėl valdininkų kaltės jam nėra nustatyta tvarka įteisinta žemės nuosavybė, teigė, kad dėl įvažiavimo į A.

A. priklausantį žemės sklypÄ jau yra priimtas visus tenkinantis susitarimas ir jam turi bÅ«ti leidžiama iÅ¡sipirkti ginčo tvora užtvertÄ valstybinės žemės sklypÄ .             Byloje taip pat nėra ginčo, kad atsakovo pastatytas statinys - tvora su vartais (du metalinio tinklo tvoros skydai po 3 m, metaliniai užrakinami vartai 6 m ilgio, bendras tvoros su vartais ilgis apie 12 m) priskiriama nesudėtingų statinių I grupei. Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad supaprastintas statybos projektas rengiamas naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais.

Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad kaip statybÄ leidžiantis dokumentas yra raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 413 punktuose nurodytam statinio projektui (kai jis yra privalomas). Statybos techninis reglamentas STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (Žin., 2010, Nr. 1165944, 2011, Nr. 612915) detalizuoja Statybos įstatymo 23 straipsnio nuostatas. Minėto reglamento 6 priedo nuostatose, kurios reglamentuoja raÅ¡ytinių pritarimų statinio projektui privalomumo atvejus, 3.3 punkte nurodyta, kad raÅ¡ytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant valstybinėje žemėje.

Atsižvelgiant į tai, kad I grupės nesudėtingas statinys – tvora pastatyta valstybinėje žemėje, kaip statybÄ leidžiantį dokumentÄ buvo bÅ«tina turėti raÅ¡ytinį pritarimÄ supaprastintam statybos projektui.           Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau aptartÄ ginčui aktualaus statinio metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , konstatuoja, kad atsakovas tvorÄ su vartais (naujÄ nesudėtingÄ statinį) pastatė valstybinėje žemėje neturėdamas valstybės tarnautojo raÅ¡ytinio pritarimo supaprastintam statybos projektui.

Statyba be statybÄ leidžiančio dokumento yra laikoma savavaliÅ¡ka (Statybos įst. 2 str. 71 d.), todėl atsakovo pastatyta tvora su vartais priskirtina savavaliÅ¡kai statybai.  Kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovui buvo suteiktas terminas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Atsakovas pripažino, jog reikalavimo paÅ¡alinti pastatytÄ tvorÄ nėra įvykdęs, ir paaiÅ¡kino, kad jis siekia įteisinti žemės nuosavybės teisę, yra susitaręs su A. A. dėl kelio kitoje vietoje suformavimo, atlieka parengiamuosius darbus (reikia nukelti pirtelę, atlikti kadastrinius matavimus) ir žemės nuosavybės įteisinimui reikalingas papildomas laikas.

Atsakovo nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. A. A. J. Å iaulių rajono Bubių apylinkės tarybos 1993-04-02 sprendimu suteikta 2,0 ha žemė asmeniniam Å«kiui. Už 0,33 ha namų valdos žemės sklypÄ Â 1992-10-23 A. A. sumokėjo 1377 investicinius čekius, už 1,67 ha asmeninio Å«kio žemės sklypÄ Â 1994-11-20 sumokėjo 90,18 investicinių čekių (102 b. l.). Pagal 2013-07-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM įsakymÄ , atsakovui A. A. J. (duomenys neskelbtini) kaime yra suprojektuoti du sklypai: 0,51 ha kitos paskirties sklypas ir 1,49 ha žemės Å«kio paskirties sklypas (87-88 b. l.).

Atsakovas 2013-03-27 su A. A. susitarė keliÄ Ä¯ A. A. sklypÄ formuoti A. J. sklypo rytinėje pusėje (91 b. l.).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neteisėtos statybos padariniai turi bÅ«ti Å¡alinami taikant įstatymus, galiojančius Å¡ių padarinių konstatavimo ir Å¡alinimo metu. CK 4.103 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Nuo 2014-01-01 įsigaliojusio Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (Žin., 2013, Nr. 128-6547) 6 priedo 2 punkte nurodyta, kad norint statyti nesudėtingus statinius valstybinėje žemėje raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui reikalingas tuomet, kai statoma kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje.

To paties reglamento 50 punktas numato, kad statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus Reglamento 34.1 ir 34.2 punktuose nurodytus atvejus.           Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad byloje nėra paneigta atsakovo galimybė iÅ¡sipirkti valstybinės žemės sklypo dalį, kurioje yra pastatyta ginčo tvora, arba gauti Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡ytinį sutikimÄ , todėl atsižvelgiant į interesų derinimo ir taikomų priemonių proporcingumo siekiamam tikslui principus, atsakovui nustatytinas terminas, per kurį jis galėtų nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ (susitarimÄ )) ar įteisinti nuosavybę į valstybinės žemės sklypo dalį.

Teismo vertinimu, teisingumo, protingumo kriterijus atitinkantis terminas Å¡iuo atveju yra 6 mėnesiai.Pagal CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 p. ieÅ¡kovas, kaip valstybės institucija, atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovo reikalavimas patenkintas, iš atsakovo valstybei priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio. Valstybė šioje byloje patyrė 12,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 156,40 Lt bylinėjimosi išlaidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovÄ AugustinÄ A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t.y. nustatyta tvarka gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ (susitarimÄ ) tvorai, pastatytai valstybinėje žemėje, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodyto reikalavimo neįvykdžius, įpareigoti atsakovÄ AugustinÄ A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per vienÄ mėnesį po termino pabaigos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti pastatytÄ tvorÄ su vartais, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, o atsakovui Å¡ioje dalyje sprendimo neįvykdžius leisti ieÅ¡kovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, nugriauti tvorÄ ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo Augustino A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo Augustino A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 156,40 Lt (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu). Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                Irena StasiÅ«nienė                                                                                                                                                                                                                                                                                Â